Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4487 E. , 2022/3610 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4487
Karar No:2022/3610
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :… İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı’nca 19/10/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Masa Ayakları ve Profil Malzemeleri” ihalesine yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre ve şekil yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 21/04/2021 tarih ve 2021/UM.IV-829 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin 26/11/2020 tarihli ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden davacı şirkete tebliğ edildiği, 01/12/2020 tarihini izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 13/12/2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu; davacı şirket tarafından, 13/12/2020 tarihli şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemece dava dilekçesinin davalı idareye tevdiine karar verilmesi üzerine, davalı idarece tesis edilen başvurunun süre ve şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işleme karşı bakılan davanın açıldığı, şikâyet süresi yönünden uygun olmaması nedeniyle itirazen şikâyet başvurusunun süresi geçtikten sonra yapılması nedeniyle süre ve şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, davacı tarafından, pandemi nedeniyle mücbir sebep hâlinin mevcut olduğu ileri sürülmekte ise de, 01/12/2020 tarihi itibarıyla pandemi nedeniyle sürelerin durmasına yönelik herhangi bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65. maddesinde düzenlenen EKAP üzerinden tebliğ yapılması ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nda düzenlenen elektronik tebligatın birbirinden farklı olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 65. maddesi uyarınca EKAP üzerinden yapılan bildirimlerde bildirim tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı, 7201 sayılı Kanun’un ise 4734 sayılı Kanun’da aksine hüküm bulunmayan durumlarda uygulanacağı anlaşıldığından, davacının iddialarının geçerli görülmediği, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 07/07/2021 tarih ve E:2021/1490, K:2021/2698 sayılı kararının da aynı yönde olduğu belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, pandemi nedeniyle mücbir sebep hâlinin mevcut olduğu, tebligatın 01/12/2020 tarihinden sonra açıldığı, Tebligat Kanunu gereğince e-tebligatın bildirimi izleyen beşinci gün yapılmış sayılacağı, dolayısıyla şikâyet başvurusunun süresinde olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.