Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1595 E. , 2022/6588 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1595
Karar No : 2022/6588
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 2016 yılının ortasında terör örgütü ilan edilen oluşumun bu tarihten önceki faaliyetlerinden sorumlu tutulamayacağı, ByLock delilinin hukuka aykırı yollarla elde edildiği ve delili olarak kullanılamayacağı ileri sürülmüştür.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesince, … Ağır Ceza Mahkemesi … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen -06/02/2017, 21/05/2018 ve 06/06/2018 tarihli Bylock CBS sorgu sonucu raporlarında olay tarihi itibariyle baş polis memuru olarak görev yapan … TC Kimlik numaralı sanık …’ın kendi adına kayıtlı bulunan … numaralı GSM hattı üzerinden, … IMEI numaralı cihazla, bylock programını ilk tespit tarihi 13/11/2014 olarak kullandığının, userid numarasının … olduğunun bildirildiği, … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık adına kayıtlı hattın bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen tutanakta; kullanıcı kimliği (userid) numarasının …, bylock kullanıcı adının “…”, şifresinin “…”, tespit edilebilen ilk log tarihinin 13/11/2014 olduğu, son online tarihinin ise 05/05/2015 olarak belirtildiği, bylock programına kaç defa girdiği, kullanıcıya bağlı kişi ve mail listesinin bulunduğu, şifresinin sanığın isminden oluştuğu görülmüştür. Sanığın adına kayıtlı bulunan … numaralı GSM hattının ve hattın kullanıldığı cihazın belirtilen tarihler arasında bylock uygulamasına ait -…, -…, -…, -…, -…, -…, -…, -…, -… numaralı IP numaralarına erişim ve iletişim sağladığı tarihlerin baz istasyonu bilgileriyle birlikte dosyamıza gönderildiği; gelen cevabi yazı eki olan CD üzerinde yapılan incelemede, sanığın ilk oturum başlama tarihi olarak 13/11/2014, son oturum başlama tarihi olarak ise 24/12/2014 olacak şekilde bylock programına ait IP adreslerine 4135 kez erişim ve iletişim sağladığının tespit edildiği,…, bylock tespit ve değerlendirme tutanağında kişi listesinde ekli bulunan …’in sanık ile 2013 yılından sonra birlikte sohbet toplantılarına katıldıkları yönündeki beyanı ile tüm bu teknik verilerin birlikte değerlendirilmesi sonucu; sanığın bylock programını kendi adına kayıtlı ve fiilen kendi kullanımında bulunan … numaralı hat ile kurduğu ve kullandığı sonucuna ulaşılmıştır….
Etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanda bulunan ve tanık sıfatı ile de bilgi ve görgüsüne başvurulan …’ın beyanları incelendiğinde, sanığın, örgütün sohbet toplantılarına katıldığı belirttiği, her ne kadar tanık beyanı 2012 yılına ilişkin ise de, sanığın sonraki yıllarda da süreklilik arz eden örgütsel faaliyetlerde bulunduğuna dair dosya içerisinde delillerin bulunduğu ve bu delillerden de anlaşılacağı üzere sanığın o yıllarda örgütün sohbet toplantılarına katılmasının, sanığın örgütsel eylem ve faaliyetlerinin süreklilik arz ettiğini gösterdiği, yine tanık sıfatı ile bilgi ve görgüsüne başvurulan … beyanlarında sanıkla birlikte 2013 yılı sonrasında sohbet toplantılarına katıldığını , 1-2 yıl bu toplantılara devam ettiklerini belirttiği görülmüştür….” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.