Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/873 E. , 2022/4991 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/873
Karar No : 2022/4991
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; …İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken bir üst rütbeye terfi için yapılan yazılı ve sözlü sınavlarda başarılı olan davacının, hizmet içi eğitim ve eğitim sonu yapılacak sınava alınmamasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün …günlü ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/11/2018 günlü, E:2016/7229, K:2018/17490 sayılı bozma kararına uyularak, verilen …günlü, E:…, K:…sayılı temyize konu kararla; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, personelin bir üst rütbeye terfi edip edemeyeceklerine yahut üst rütbe kıdem esas tarihinin değişmesine ilişkin kararların, kıdem ve liyakat esasları doğrultusunda Yönetmelikte belirlenen kriterler de göz önüne alınmak suretiyle, Merkez ve/veya Yüksek Değerlendirme Kurullarınca verilmesi gerektiği, 3201 sayılı Kanunun m. 55/11 hükmü gereğince, davacının Polis Akademisi Başkanlığınca düzenlenecek yöneticilikle ilgili hizmet içi eğitimde başarılı olması halinde Kurul tarafından rütbe terfisinin görüşülerek karara bağlanacağı ve terfi durumu hakkında Yüksek Değerlendirme Kurulunca bir değerlendirme yapılacağı, bu halde; Kurula sunulmaksızın, üst rütbe kıdem esas tarihinin 11/10/2017 olarak belirlenmesi ile hizmet içi eğitime ve eğitim sonunda yapılacak olan sınava katılamayacağına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının 3 defa “12 ay uzun sureli durdurma” cezası ile cezalandırıldığı, yazılı ve sözlü sınava tabi tutulan ancak almış olduğu idari ceza nedeniyle bir üst rütbe kıdem tarihi değişen davacı hakkında yapılan işlemlerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
…İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edebilmesi için 2015 yılında yapılan rütbe terfi yazılı sınavında 67,50 puan ve sözlü sınavda 70 puan almak suretiyle başarılı olmuş, ancak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/A-4. madde hükmü uyarınca 3 kez ayrı ayrı “12 ay uzun süreli durdurma” cezasıyla tecziye edilmiş olması nedeniyle üst rütbe kıdemine esas tarihinin 11/10/2017 olarak yeniden belirlenmesi üzerine Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, …sayılı; davacının yöneticilikle ilgili hizmet içi eğitimine ve eğitim sonunda yapılacak olan sınava katılamayacağına ilişkin tesis edilen dava konusu işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun, dava konusu işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan “Terfi ve atama” başlıklı 55. maddesinin 11. fıkrasında, “Kurullarda personelin rütbe terfiinin görüşülebilmesi için;
a) Bulunulan rütbelerdeki en az bekleme sürelerinin tamamlanması,
b) Bekleme süresi içindeki yıl sayısı kadar iyi veya çok iyi performans değerlendirme puanının alınması,
c) Yönetmeliğe uygun olarak yapılacak yazılı ve sözlü sınavda başarılı olunması,
d) Polis Akademisi Başkanlığınca düzenlenecek yöneticilikle ilgili hizmet içi eğitimde başarılı olunması şarttır.” hükmü yer almıştır.
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle;
“Kurul gündemine alınma şartları” başlıklı 12. maddesinde;
1) Polis amirlerinin üst rütbeye terfiinin Merkez veya Yüksek Değerlendirme Kurulunda görüşülebilmesi için,
a) Bulunulan rütbe için öngörülen bekleme süresinin tamamlanmış olması,
b) Bulunulan rütbede, kurul gündemine alındığı tarih itibarıyla son performans puanı da dahil olmak üzere, zorunlu bekleme süresi kadar iyi veya çok iyi performans değerlendirme puanı alınmış olması,
c) Bu Yönetmeliğe uygun olarak yapılacak yazılı ve sözlü sınavda başarılı sayılması,
ç) Polis Akademisi Başkanlığınca düzenlenecek yöneticilikle ilgili hizmet içi eğitimde başarılı olunması,
“Yüksek Değerlendirme Kurulunun görevleri” başlığını taşıyan 19. maddesinde;
a) Üst rütbeye yükselmek için, Kurul gündemine alınan Emniyet Amirleri ile Dördüncü ve Üçüncü Sınıf Emniyet Müdürlerinin liyakat koşullarını belirlemek ve üst rütbedeki boş kadro miktarına göre sıralayarak terfilerini önermek.
…..
“Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurullarının değerlendirme ve karar usulü” başlıklı 20. maddesinde;
1) Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurulları, terfi edecek personel hakkında
……
e) Bu Yönetmelikte belirtilen sınavlar sonucunda elde ettiği başarı durumlarını,
dikkate alarak belirleyecekleri liyakat koşullarına göre değerlendirerek edinecekleri kanaate göre oyçokluğu ile karar verirler.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 12. maddesinde; bulunulan rütbe için öngörülen bekleme süresinin tamamlanmış olması ve Polis Akademisi Başkanlığınca düzenlenecek yöneticilikle ilgili hizmet içi eğitimde başarılı olunması halinde terfi incelemesinin Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurullarınca yapılacağı düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının yazılı ve sözlü sınavlarda başarılı olduktan sonra hizmet içi eğitime katılma noktasında daha önce almış olduğu uzun süreli disiplin cezalarının terfiini engellediği gerekçesiyle hizmet içi eğitime alınmaması davanın konusunu oluşturmaktadır.
Personelin hizmet içi eğitime alınıp alınmaması, personelin terfiine ilişkin hazırlık işlemi mahiyetinde olup, personel hakkında kurullarca karar verilmesinden önce tamamlanacak bir aşama olduğu, Kurulların da bu aşamada Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelikte yetkili makam olarak gösterilmediği, anılan kurulların; tüm eğitim ve sınavların tamamlanmasından sonra terfi eder ya da terfi etmez kararlarının verildiği bir karar mercii olduğu, bu halde; davacının hizmet içi eğitime alınmaması işleminin de Kurul gündemine alınmak için aranılan şartların sağlanıp sağlanmadığını belirlemek üzere, hazırlık işlemi mahiyetinde olduğu dikkate alındığında, sözü edilen hususun, Değerlendirme Kurulu’nun karar vereceği hususlar arasında yer almadığı, dolayısıyla, bu konuda yetkili Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.