Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1470 E. , 2022/4647 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1470
Karar No : 2022/4647
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İçecek Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılından 2012 yılına devreden yatırım indirimi tutarının azalması sonucu 2012 yılından 2013 yılına devreden yatırım indirimi tutarının da değiştiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılına ilişkin olarak re’sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin 2011 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda kurumlar vergisi yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden davacı şirket adına yapılan 2011 yılının tüm dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı geçici vergiye karşı açılan davada, …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararı ile, davanın, davacı şirketin 2011 yılında kayıtlarına yansıtmadan bir miktar dökme rakı üretiminde bulunduğu ve bu ürünleri kayıtlarına yansıtmadan sattığı yönünde yapılan tespite dayanılarak yapılan tarhiyata ilişkin kısmının kabulü ile yapılan tarhiyatın bu kısmının iptaline karar verildiği, …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile anılan mahkeme kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, 2013 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda kurumlar vergisi yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden davacı şirket adına yapılan 2013 yılı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada de …Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile anılan mahkeme kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda yapılan hesaplamalarda dikkate alınan davacı şirket hakkında daha önce düzenlenen raporlarda yapılan eleştiri ve önerilere istinaden yapılan cezalı tarhiyatların, yukarıda anılan mahkemelerce, davacının beyan dışı bırakılan rakı üretimi ve bu üretime dayalı kayıt dışı hasılatı bulunmadığı sonucuna varılarak iptaline karar verildiğinden dava konusu cezalı tarhiyatta da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu vergi ziyai cezalı kurumlar vergisinin usule ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tarhiyatın dayanağını teşkil eden 2011 yılı ve 2013 yılı geçici vergi ve kurumlar vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davalarda verilen kararlara atıfla davanın kabulüne karar verilmiş ise de Vergi Mahkemesi kararında atıfta bulunulan 2013 yılı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 22/09/2020 tarih ve E:2020/931, K:2020/3957 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmekle birlikte, 2011 yılının tüm dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı geçici vergiye karşı açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden vergi mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 11/10/2022 tarih ve E:2020/3432, K:2022/4647 sayılı kararıyla, sermaye payı değer düşüklüğü olan tutarın kurum kazancına ilave edilmesinden kaynaklanan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı bakımından bozulmasına hükmedilmiştir.
Bu durumda, anılan bozma kararı işbu davanın sonucunu da etkileyecek ise de sermaye payı değer düşüklüğü olan tutarın kısmen bozma kararı uyarınca kurum kazancına ilave edilmesi durumunda yatırım indirimi tutarındaki değişiklik nedeniyle 2013 yılında ödenecek kurumlar vergisi matrahı doğmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yazılı gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.