Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/627 E. , 2022/3714 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/627
Karar No : 2022/3714
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sembol Plastik Pazarlama Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanıldığı ileri sürülerek, ödenen özel tüketim vergisinin teminat mektubu verilerek nakden iade talebinin yerine getirilmesinin ardından, vergi inceleme raporuna istinaden süresinde başvuru yapılmadığından bahisle, 2013 yılının Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin olarak re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, 2013 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerinde iade talebinde bulunulan imalata ilişkin olarak alınmış ham maddelerin üretilebilecek mamül ve üretim miktarları ile uyumlu olduğu sonucuna varıldığı, ayrıca, mamül ve üretimde sarf edilen malların miktarlarının kapasite raporu ve ifadelere uygun olduğu, ancak, ham maddelerin satın alma tarihinden itibaren 12 ay içerisinde iade talep edilmediği için davacıya haksız yere iade yapıldığından bahisle Tebliğ ile getirilen bir düzenlemeye dayanılarak cezalı tarhiyatların yapıldığının anlaşıldığı, kişilerin haklarının kısıtlanmasının veya belli bir haktan yararlandırılmasının ancak Anayasa’nın belirlediği sınırlar dahilinde yasalarla yapılabileceği, Maliye Bakanlığına tanınan yetkinin, hakkın özüne dokunabilecek bir şekilde kullanılmasının hukuken kabul edilemeyeceği ve buna dayanılarak tarhiyat yapılamayacağı açık olduğundan, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.