Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3106 E. , 2022/4313 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3106
Karar No : 2022/4313
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı / …
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri V. …
Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN ÖZETİ :Çocuk romatolojisi alanında yan dal uzmanlığı bulunan davacının, … Hastanesinde ana dalı olan çocuk sağlığı ve hastalıkları kadrosunda çalıştırılması istemiyle anılan Hastane tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin bildirilmesine ilişkin Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün …. tarih ve … sayılı işleminin ve bu işlemlerin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Bakanlık Oluru ile yürürlüğe giren Kapasite Değerlendirme Komisyonu (KDK/18) kararlarının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemlerin üst hukuk normlarına uygun olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak tesis edildikleri, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:…
DÜŞÜNCESİ :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, yürütmenin durdurulması isteminin davalı idarenin savunması ve ara kararı cevabı alındıktan sonra incelenmesine karar verildiği ve savunmanın ve ara kararı cevabının geldiği görülmekle, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi, ara kararı cevabı ve savunma incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun’un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış, 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
İptal davalarında iptali istenilen işlem ya da işlemlerin sayı, tarih, tebliğ tarihi belirtilmek ve menfaat bağı kurulmak suretiyle işlemin tamamının mı, yoksa belli kısımlarının mı iptalinin istenildiğinin hukuka aykırılık sebepleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Dava dilekçesinde, çocuk romatolojisi alanında yan dal uzmanlığı bulunan davacının, … Hastanesinde ana dalı olan çocuk sağlığı ve hastalıkları kadrosunda çalıştırılması istemiyle anılan Hastane tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin bildirilmesine ilişkin Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin ve bu işlemlerin dayanağı olan 07/06/2021 tarih ve 1615 sayılı Bakanlık Oluru ile yürürlüğe giren Kapasite Değerlendirme Komisyonu (KDK/18) kararlarının iptalinin istenildiği belirtilmiş ise de; iptali istenilen Prensip Kararları incelendiğinde anılan kararda maddeler halinde pek çok düzenlemeye yer verildiği, bununla birlikte davacı tarafından bu kararların hangi kısmının iptalinin istenildiğinin dilekçede açıkça belirtilmediği görülmektedir. Buna göre, iptali istenilen Prensip Kararları yönünden, bu Kararların tamamının mı yoksa belli bir kısmının mı iptalinin istenildiği, belli bir kısmının iptali isteniliyorsa bunun hangi kısım olduğu dilekçeden anlaşılamamaktadır.
Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından, iptal davasına konu edilen 07/06/2021 tarih ve 1615 sayılı Bakanlık Oluru ile yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Kapasite Değerlendirme Komisyonu (KDK/18) toplantısı Prensip Kararları yönünden bu Kararların tamamının mı, belli bir kısmının mı iptalinin istendiğinin, belirli bir kısmının iptali isteniyorsa bunun hangi kısım olduğunun açıkça belirtilmesi, iptali istenen kısımlar yönünden tek tek, tamamının iptali isteniyorsa tamamı yönünden hukuka aykırılık sebeplerinin ortaya konulması ve menfaatinin ne şekilde etkilendiğinin açıklanması, davanın belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere dava dilekçesinin reddine, aynı Kanun’un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 11/10/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.