Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5379 E. , 2022/4329 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5379
Karar No : 2022/4329
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Afyonkarahisar İli, Emirdağ İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde ağız ve diş sağlığı alanında faaliyet gösteren muayenehanesinin geçici olarak 1 (bir) ay süreyle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin Afyonkarahisar Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, denetimde tutulan tutanağın gerçeğe aykırı ve asılsız, soyut iddialar içermekte olduğu, anılan iddiaları ispatlayacak hiçbir belge ve delil sunulamadığı, herhangi bir uyarı ve bilgi verilmeksizin faaliyet durdurma cezasının tesis edildiği, keşif incelemesi yapılmaksızın verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, Afyonkarahisar İli, Emirdağ İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde ağız ve diş sağlığı alanında faaliyet gösteren davacıya ait muayenehanede 02/11/2016 tarihinde yapılan denetimde tutulan tutanak üzerine, anılan muayenehanenin geçici olarak 1 (bir) ay süreyle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin tesis edilen Afyonkarahisar Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin dayanağı olan tutanağa sadece olay günü denetimle görevli sağlık personelince yapılan tespitlerin aktarıldığı ve aynı personel tarafından imzalandığı, ancak söz konusu tutanağın işyerinde görevli bulunan herhangi bir çalışan tarafından imzalanmadığı, davacı dışında hasta tedavi ettiği tespit edilen ağız ve diş teknikerinin ağız içi müdahalede bulunduğuna yönelik gerek işyerinde çalışan personel gerekse olay günü işyerinde muayene olan hastaların ifadelerine başvurulmadığı gibi, bu hususun başka delil veya emarelerle somut olarak ortaya konulamadığı, dolayısıyla Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte belirtilen “toplumun veya sağlık hizmeti alanların sağlığını olumsuz etkileyeceği düşünülen durumların ortaya çıkması” halinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıkça ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından anılan kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.