Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4874 E. , 2022/5541 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4874
Karar No : 2022/5541
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Polis Meslek Eğitim Merkezi 23. dönem eğitimi almak üzere Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY)’nin Ek-3-7-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti için Mahkemenin 20.08.2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevkine karar verildiği, adı geçen Hastane tarafından davacının yapılan muayenesi sonucunda düzenlenen … tarihli sağlık kurulu raporunun teşhis hanesinde, “H17.9-Korneada skar ve opasite, tanımlanmamış, Z01.0-Göz ve görme muayenesi”, karar hanesinde, “ETSŞY Ek-3/7A-3’e göre POMEM öğrencisi olur.” denilerek davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabileceği şeklinde görüş bildirildiği, Mahkemece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulunca davacının Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde belirlenen şartları taşıdığı sonucuna ulaşıldığından, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 11/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.