Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/4793 E. , 2022/5507 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4793
Karar No : 2022/5507
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :
1- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….
2- … İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirket adına 2014 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca şirketin 2013 yılında ortağı olan 2014 yılında ise ortaklardan birinin annesi olarak şirket ile ilişkili kişi konumunda bulunan Zeynep Kaya’ya faizsiz para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ve kazancını eksik beyan ettiğinden bahisle tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2014 yılı kurumlar vergisi ile elde edilen faiz gelirine ilişkin fatura düzenlemediğinden bahisle 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesine göre kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; vergi inceleme raporunda bahsi geçen ve … tarihli vergi inceleme tutanağı ekine eklenen 08/12/2014 tarihli beyanname ile davacı şirketin 6552 sayılı Kanunun 74.maddesinden faydalanarak 20.495.926,88 TL kasa mevcuduna ilişkin düzeltmede bulunduğu ve tahakkuk eden vergiyi ödediği, 6552 sayılı Kanunun 74/1-c maddesi uyarınca beyan edilen tutarlar nedeniyle ilave tarhiyat yapılamayacağından davacı şirketin 2014 yılı hesaplarının transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yönünden incelenip matrah farkı çıkarılmak suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu özel usulsüzlük cezasına karşı …Vergi Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında da dava açıldığı, Mahkemece … tarih ve K… sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği, … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile kesin olarak istinaf isteminin reddine karar verildiği anlaşıldığından davanın, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının kesin hüküm nedeniyle incelenmesi mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirket ile bağlantılı kişi arasında nakit hareketlerinin buna ilişkin yevmiye defteri kayıtları üzerinden incelendiği, ilişkili kişiye arsa alımı avansı olarak verilen ve daha sonra ortaklardan alacaklar hesabına aktarılan tutarın, daha sonra ilişkili kişiden hisse alımı için alınan borcun 25/3/2014 tarihli yevmiye defteri kaydı ile de belgelendirildiği, geri ödendiği hususunda bir ihtilaf olmadığı, şirket kayıtlarının incelendiği aşamada anılan kişinin yeddinde olduğunun anlaşıldığı, şirketin öz sermayesini önemli derecede azaltan ve idarenin aksi yöndeki tespitine karşılık fiktif olduğu konusunda davacı tarafından herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulamadığı, davacı şirketin 6552 sayılı Kanun’un ortaklardan alacaklar hesabının düzeltilmesi kapsamında getirdiği bir düzenlemeden yararlandırılmasının olanaklı görülmediği, şirket öz sermayesinin önemli ölçüde azalmasına yol açan ve gerçek bir nakit hareketine dayandığı anlaşılan işlem için 6552 sayılı Kanun’un 74. maddesi hükmünden yararlanılarak şirket kayıtlarının düzeltilmesi olanaklı görülmediğinden ilişkili kişiye karşılıksız olarak kullandırılan tutar için şirketin transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığının kabul edilebileceği, adat hesaplarında Merkez Bankası reeskont faiz oranının dikkate alınması gerektiğinden 2014 yılında % 9 olduğu belirlenen reeskont faiz oranına isabet eden matrah farkı yönünden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık, bu oran üzerinden bulunacak matrah farkının üzerinde kalan kısım yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin % 9 reeskont faiz oranının uygulanması suretiyle hesaplanacak örtülü kazanç tutarını aşan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin % 9 reeskont faiz oranı uygulanarak hesaplanacak örtülü kazanç tutarına isabet eden kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen kabulüyle kabule ilişkin hüküm fıkrasının kısmen kaldırılmasına davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : 6552 sayılı kanunun 74. maddesi kapsamında düzeltmede bulunduğu, bu hususun dikkate alınması gerektiği, usule aykırı tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davacı adına tesis edilen işlemler ile uygulanan faiz hesabında hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.