Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/7365 E. , 2022/8484 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/7365
Karar No : 2022/8484
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACI) :… İnş Tüketim Maddeleri Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- … İnşaat A.Ş.-… Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 23/12/2020 tarih ve E:2018/1132, K:2020/13507 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin de yüklenicisi olduğu ortak girişim tarafından inşa edilen yapı için davalı belediye başkanlığı tarafından tadilen düzenlenen … tarihli, … sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 01/07/2015 tarihli, E:2015/1194, K:2015/4801 sayılı kararıyla bozulması üzerine aynı Dairenin 21/06/2016 tarihli, E:2015/10092, K:2016/4474 sayılı kararıyla bu kez davalı idare ve müdahiller tarafından yapılan karar düzeltme istemi kabul edilerek bozma kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının onanarak kesinleşmesinden sonra davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, ancak işlemin kabulünü gerektirecek yasal şartlar oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
… Belediye Başkanlığı tarafından; Savunma verilmemiştir
… Başkanlığı tarafından; Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
… İnşaat A.Ş.-… Ltd. Şti. tarafından; Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile temyize konu mahkeme kararının, davacı tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle mahkemesince yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın karar düzeltme incelemesine gönderilmesinden sonra davacı tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 23/12/2020 tarih ve E:2018/1132, K:2020/13507 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanununun 31. maddesi ile feragat konusunda göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği hükme bağlanmış; 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunuun 310. maddesine eklenen 3. fıkra ile, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” hükmü getirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin onama kararından sonra davacı şirket vekili tarafından verilen ve … İdare Mahkemesi kayıtlarına 13/09/2022 tarihinde giren dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İdare Mahkemesince davacının davadan feragat beyanı hakkında ek karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davadan feragat beyanı hakkında ek karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.