Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/436 E.  ,  2022/3698 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/436
Karar No : 2022/3698

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Temizlik Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2014 yılının Ocak, Şubat ve Mart aylarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 36 adet beyanname kapsamında ithal edilen “diş macunu” ve “diş fırçası” cinsi eşyalarla ilgili olarak Gümrük Müdürlüğünce verilen izin doğrultusunda, royalti ve lisans ücretlerinin eklenmesinden kaynaklanan tamamlayıcı beyanlarında eksiklik bulunduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, gümrük yükümlülüğünün 36 adet beyannamenin tescil edildiği 2014 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarında doğduğu anılan tarihlerden itibaren işlemeye başlayan üç yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra, 18/05/2017 tarihinde tebliğ edilen ek tahakkuk ve para cezasının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Royalti tutarlarına ait banka transferinin 22/05/2015 yılında gerçekleştirildiği, dolayısıyla olayda zamanaşımının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Royalti tutarlarına ait banka transferinin 31/03/2014, buna ilişkin tamamlayıcı beyanın ise 24/04/2014 tarihinde yapıldığı, Gümrük Yönetmeliği’nin 53. maddesine göre olayda zamanaşımı bulunduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına 2014 yılının Ocak, Şubat ve Mart aylarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 36 adet beyanname kapsamında ithal edilen “diş macunu” ve “diş fırçası” cinsi eşyalarla ilgili olarak Gümrük Müdürlüğünce verilen izin doğrultusunda, royalti ve lisans ücretlerinin eklenmesinden kaynaklanan tamamlayıcı beyanlarında eksiklik bulunduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 18/06/2009 tarih ve 5911 sayılı Kanun’la değişik 242. maddesinin 1. fıkrasında, yükümlülerin, kendilerine tebliğ edilen gümrük vergileri, cezalar ve idari kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde bir üst makama, üst makam yoksa aynı makama verecekleri bir dilekçe ile itiraz edebilecekleri; 2. fıkrasında, idareye intikal eden itirazların otuz gün içinde karara bağlanarak ilgili kişiye tebliğ edileceği; 4. fıkrasında da, itirazın reddi kararlarına karşı, işlemin yapıldığı yerdeki idari yargı mercilerine başvurulabileceği belirtilmiş; 61. maddesinin 3. fıkrasında, gümrük idaresince tescil edilmiş olan beyannamenin, ait olduğu eşyanın vergileri ve para cezalarından dolayı taahhüt niteliğinde beyan sahibini bağlayacağı ve gümrük vergileri tahakkukuna esas tutulacağı kurala bağlanmıştır.
4458 sayılı Kanun’un 71. maddesinde ise, gümrük idarelerinin, usul ve formalitelerin mümkün olduğunca basitleştirilmesi için gümrük işlemlerinin yürürlükteki hükümlere uygun olarak yürütülmesini sağlayacak şekilde, yönetmelikle belirlenen şartlar altında Kanunen beyannameye eklenmesi gereken belgelerden bazılarının eklenmemesine ve kaydedilmesi gereken bazı bilgilerin beyannameye yazılmamasına, beyanname yerine, eşyanın ilgili gümrük rejimine tabi tutulması talebi ile birlikte, ticari veya idari bir belgenin verilmesine ve eşyanın ilgili rejime geçişinin kayıt yoluyla yapılmasına izin verebilecekleri düzenlenmiştir. Basitleştirilmiş usulle beyan adı verilen bu usule göre beyan sahibi sonrasında tamamlayıcı beyanda bulunur, tamamlayıcı beyanlar ile anılan maddede fıkralar halinde sözü edilen beyanlar ayrılmaz bir bütündür ve basitleştirilmiş işleme ilişkin beyannamelerin tescil tarihinden itibaren hüküm ifade ederler.
07/10/2009 tarih ve 27369 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Yönetmeliğinin “İstisnai kıymetle beyan” başlıklı 53. maddesinin 1. fıkrasında 4458 sayılı Kanun’un 24. maddesine göre kıymet tespitinin yapıldığı hallerde beyan sahibinin talebi üzerine a) Konsinye şekilde teslim edilen çabuk bozulabilir eşyanın, b) Gümrük kıymetine ilave edilmesi gereken, ancak ihracatçı ve ithalatçı arasındaki sözleşme gereği söz konusu kıymet unsurları gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihten sonra belli olacak eşyanın, c) Satış sözleşmesinde, fiyatın sonradan gözden geçirilmesini öngören hükümler içeren eşyanın, ç) Boru hatları veya elektrik telleri ile taşınan ve depolama imkanı olmayan sürekli akış halinde olan eşyanın, gümrük kıymetinin tespitinde, beyan sahibinin talebi üzerine, gümrük idaresince basitleştirilmiş usullerin uygulanacağı; 2. fıkrasında, Kanun’un 22 ilâ 24. maddelerindeki genel ve özel koşulların aranmayacağı, 3. fıkrasında, 1. fıkrada belirtilen hallerde, vergi tahakkukunun mevcut belgelerde belirtilen kıymet esas alınarak yapılacağı, tamamlayıcı beyana göre gözden geçirilmiş kıymetin daha yüksek olması halinde ek vergi tahakkukunun yapılacağı, yükümlülerin, anılan kıymet unsurlarının mevcudiyetini gösteren sözleşmelerin örneği ve onaylı çevirisini gümrük idarelerine sunmaları gerektiği; 4. fıkrasında, tamamlayıcı beyana isabet eden ithalat vergileri bakımından zamanaşımının tamamlayıcı beyanın verildiği tarihten itibaren başlayacağı; 5. fıkrasının olay tarihindeki şeklinde ise ithal eşyasının gümrük kıymetine veya katma değer vergisi matrahına girmesi gereken, ancak gümrük beyannamesinin tescili anında beyan sahibi tarafından mevcudiyetinin bilinmesi mümkün olmayan kıymet veya matrah unsurunun öğrenildiği ayı takip eden ayın yirmi altıncı günü akşamına kadar beyanda bulunularak vergilerinin de aynı süre içinde ödeneceği düzenlenmiştir.
Ayrıca, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2 seri nolu Gümrük Genel Tebliğinin (Gümrük Kıymeti) “Royalti veya lisans ücretinin beyan edilmesi” başlıklı 11. maddesinin 1 fıkrasında ithal eşyasının gümrük kıymetine dahil edilmesi gereken royalti veya lisans ücreti tutarının ithal anında belirli olması durumunda, söz konusu ücretin ithal anında gümrük kıymetine dahil edilerek beyan edileceği; 2. fıkrasında tutarı ithalattan sonra belli olacak royalti ve lisans ücretleri ile ilgili olarak, Gümrük Yönetmeliğinin 53. maddesi çerçevesinde istisnai kıymetle beyanda bulunulabileceği; royalti veya lisans ücreti tutarının net veya brüt satış hasılatı veya kâr üzerinden hesaplanması gereken durumlarda, yükümlülerin talebi ve gümrük idaresinin uygun bulması şartıyla, ithal eşyasının gümrük kıymetine dahil edilecek royalti veya lisans ücreti, eşyanın FOB bedeli esas alınarak sözleşme gereği net veya brüt satış hasılatı veya kârına uygulanacak royalti oranına göre yapılacak uygun bir paylaştırma sonucunda hesaplanacağı, bu durumda, Gümrük Yönetmeliğinin 53. maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü ve altıncı fıkralarına göre işlem yapılacağı, tamamlayıcı beyanın, royalti veya lisans ücreti ödemesinin tahakkuk ettiği ayı takip eden ayın yirmi altıncı günü akşamına kadar verileceği ve vergilerin de aynı süre içinde ödeneceği; 4. fıkrasında royalti veya lisans ücreti ödemelerinin dönemsel olarak belirlendiği durumlarda, yükümlünün talep etmesi ve gümrük idaresinin izin vermesi şartıyla; royalti veya lisans ücretlerinin dönemsel olarak beyan edilmesinin mümkün olduğu ve bu izin kapsamında yapılacak her bir ithalat için ayrıca başvuru yapılmasının gerekmeyeceği, tamamlayıcı beyanların Tebliğ ekinde yer alan form kullanılarak royalti veya lisans ücretinin tahakkuk ettiği ayı takip eden ayın yirmi altıncı günü akşamına kadar ilgili gümrük idarelerine verileceği ve vergilerin de aynı süre içinde ödeneceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, Kanun’da ve Yönetmelikte belirlenen ve bu doğrultuda izin verilen hallerde, ithal eşyasının gümrük kıymetine veya katma değer vergisi matrahına girmesi gereken, ancak gümrük beyannamesinin tescili anında beyan sahibi tarafından mevcudiyetinin bilinmesi mümkün olmayan kıymet veya matrah unsurlarının öğrenildiği ayı takip eden ayın yirmi altıncı günü akşamına kadar tamamlayıcı beyanla bildirilmesi gerektiği, tamamlayıcı beyana göre kıymetin daha yüksek tespit edilmesi halinde ise ek vergi tahakkukunun yapılacağı ve tamamlayıcı beyana isabet eden ithalat vergileri bakımından zamanaşımının tamamlayıcı beyanın verildiği tarihten itibaren başlayacağı sonucuna ulaşılmıştır. Aynı şekilde davalı idarece uygulamaya yönelik çıkartılan Tebliğ’de royalti veya lisans ücretinin tahakkuk ettiği ayı takip eden ayın yirmi altıncı günü akşamına kadar ilgili gümrük idarelerine beyan edileceği ve vergilerin de aynı süre içinde ödeneceği belirlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli beyannameler kapsamında ithal edilen “diş macunu” ve “diş fırçası” cinsi eşyalarla ilgili olarak 2014 yılının ilk çeyreği için 31/03/2014 tarihinde ödenen royalti tutarı için 24/04/2014 tarihinde dönemsel olarak tamamlayıcı beyanda bulunulduğu, bu durumda anılan döneme ilişkin ek tahakkuk ve para cezalarının 24/04/2017 tarihinde zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, zamanaşımının başlangıç tarihinin gümrük yükümlülüğünün doğduğu beyannamelerin tescil tarihi olarak kabulü suretiyle verilen temyize konu kararda sonucu itibariyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.