Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/8263 E. , 2022/5450 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/8263
Karar No : 2022/5450
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gayrımenkul Yatırım İnşaat
Kuyumculuk Limited Şirketi
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2014 yılı kurumlar vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, özel usulsüzlük cezası, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası borçlarının kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan 14/11/2017 tarihli şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E… K:…sayılı kararda; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden tarh edilen vergi ve cezaların, şirket yetkilisi … tarafından verilen vekaletname ile 6736 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca yapılandırıldığı, yetkilendirilen vekil tarafından 25/11/2016 tarihinde verilen dilekçe ile, kendilerine verilen vekaletnamenin şirket yetkililerinin FETÖ terör örgütü bünyesinde faaliyet göstermeleri nedeni ile tutuklanmaları gerekçesiyle hiç bir kurum ve kuruluşta kullanılmayacağı bildirilerek, yapılandırmanın iptalini talep ettikleri, bunun üzerine yapılandırmanın iptal edildiği, yetkilendirilen başka bir vekil tarafından yapılandırmanın aktif hale getirilmesi istenildiği ve bu istemin reddedildiği, söz konusu vergi ve cezalara ilişkin olarak … Vergi Dairesine düzeltme başvurusunda bulunulduğu, düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnnen reddedildiği, davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatların yerinde olup olmadığının ve mücbir sebep hallerinin mevcut olup olmadığının tespitinin maddi olaya ilişkin hukuki bir değerlendirmeyi gerektirdiği, davada ileri sürülen iddiaların, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun yukarıda yazılı hükümlerinin aradığı anlamda düzeltme ve şikayet kapsamında görülemeyeceği, davacı tarafından yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirket yetkililerinin FETÖ soruşturması kapsamında tutuklu olmalarından ötürü yapılandırmadan yararlandırılmadığı, cezalı tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçmiş olduğundan Vergi Usul Kanununun tanıdığı hak dolayısıyla düzeltme şikayet yoluna başvurulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, …TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.