Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/943 E.  ,  2022/3690 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/943
Karar No : 2022/3690

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Doğalgaz Elektrik Üretim ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen yatırım teşvik belgesi kapsamında … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen eşyalara isabet eden gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payının, teşvik belgesinin iptal edilmesi nedeniyle tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
lk Derece Mahkemesi kararının özeti:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E… K:… sayılı kararıyla, yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi üzerine tahakkuk eden vergilerin ödenmesine ilişkin işleme karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan işlemin dava konusu edildiği… Vergi Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine yönelik karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesinden sonra 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca gümrük vergilerinin tahakkuk ettirilip tebliğ edilerek yükümlüsüne itiraz ve dava açma olanağı sağlanması gerekirken bu imkan tanınmayıp tahakkuk aşaması tamamlanmadan 6183 sayılı Kanun’un 37. maddesi doğrultusunda vade tarihi belirlenmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, aksi yönde verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabul edilerek mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden, ilgili mevzuat gereğince alacağın tahsili yönündeki dava konusu ödeme emrinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.