Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1297 E.  ,  2022/4591 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1297
Karar No : 2022/4591

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :… İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-c maddesi kapsamında gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadesinin haksız alındığından bahisle 2017/Mart ve Mayıs dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası ve fer’ilerinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … İnşaat Madencilik Sanayi Limited Şirketinin katma değer vergisi ödeyerek aldığı çıplak kamyon şasisine, davacı şirketten ihraç kaydıyla aldığı itfaiye aparatlarını monte ettirerek ihraç ettiği, davalı idare tarafından asıl mal olarak değerlendirilen kamyonların alımında ihraç kaydı bulunmadığının saptanması üzerine davacı şirket tarafından yapılan itfaiye aparatları tesliminde de tecil terkin uygulaması yapılamayacağının ve bu suretle haksız yere iade alındığının anlaşıldığı gerekçesiyle salınan 2017/Mart ve Mayıs dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dava konusu edilmeksizin kesinleştiği, davacı şirket tarafından ileri sürülen savların 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11. maddesi ve bağlı mevzuat hükümleri dikkate alınarak incelenmesi ve davacı şirket tarafından yapılan teslimin tecil terkin uygulaması kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesini gerektirdiği ve bu savların ancak tarhiyat aşamasında açılacak davada ileri sürülebileceği, davacı şirketin böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödediği veya alacağın zamanaşımına uğradığı yönünde bir tespitin de bulunmadığı dikkate alındığında, tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan davacı vekili tarafından tarhiyatların, … Vergisi Mahkmemesinin E:… sayılı dosyasında dava konusu edildiği ileri sürülmüş ise de; anılan davanın, 2017/Mart ve Mayıs dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açıldığı ve … Vergisi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İnşaat Madencilik Sanayi Limited Şirketinin, … katma değer vergisi ödeyerek satın aldığı kamyonlara, davacı şirketin ihraç kaydıyla mal teslim ettiği, itfaiye kazanı taktığı ve katma değer vergisi yönünden tecil terkin uygulamasından faydalandığı, … İnşaat Madencilik Sanayi Limited Şirketi tarafından ihracatın tamamlanmasından sonra, davacı şirketin davalı idareye başvurarak katma değer vergisi iadesi aldığı, … İnşaat Madencilik Sanayi Limited Şirketinin …dan aldığı çıplak şasi taşıtlar için katma değer vergisi ödediğinden davalı idare tarafından … İnşaat Madencilik Sanayi Limited Şirketine yapılan teslimin, tecil terkin uygulaması kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu taşıtların itfaiye aracı olarak ihraç edildiği ileri sürülerek iade tutarı esas alınmak suretiyle 2017/Mart, Mayıs dönemleri için vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yapıldığı, ihbarnamelerin 01/10/2018 tarihinde e-tebliğ edildiği, dava açma süresi geçtikten sonra yapılan düzeltme başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan şikayet başvurusunun da reddedildiği, işbu davanın konusu ödeme emrinin düzenlenip 13/04/2019’da tebliğ edildiği, ödeme emri içeriği vergi ve cezaların bir vergi hatası bulunduğundan bahisle terkini istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada … Vergisi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın kaldırılması istemli istinaf başvurusunun (önce yürütmenin durdurulması isteminin) Dairelerinin E:2020/494 sayılı kararı ile kabul edildiği, “açıkça verginin konusuna girmeyen ihraç kayıtlı teslimler bakımından, idarenin vergi hatası ile işlem tesis ettiği kabul edilmeli, verginin konusunda/mevzuda hata yapıldığı dikkate alınmalıdır. Yasanın açıkça vergiden istisna ettiği bir işlemin sırf tebliğ ile vergiye tabi kılınması, verginin konusunda hata olarak değerlendirilmelidir. Bu bağlamda düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararında kanunen isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle vergi mahkemesi kararının ve dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulduğu, müteakiben K:… sayılı kararla, vergi mahkemesi kararının kaldırıldığı, işlemin iptal edildiği görüldüğünden, işbu davanın konusu ödeme emrinin de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma dilekçesinde belirtilen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-c maddesi kapsamında gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadesinin haksız alındığından bahisle 2017/Mart ve Mayıs dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası ve fer’ilerinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirket tarafından, 2017/Mart ve Mayıs dönemlerinde gerçekleştirilen ihraç kayıtlı teslimlerden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesinin haksız olduğundan bahisle davacı adına re’sen tarh edilen vergi ve kesilen cezaların kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak davanın kabulüne karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 06/10/2022 tarih ve E:2021/1296, K:2022/4592 sayılı kararıyla bozulduğu görüldüğünden ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu, dava konusu ödeme emrini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.