Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/6788 E.  ,  2022/5446 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6788
Karar No : 2022/5446

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Malz. Tic. ve San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Caddesi No:… İskitler/ANKARA adresinde faaliyette bulunan davacı şirkete ait deponun Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı uyarınca 23.08.2017 tarihinden itibaren 15 gün içerisinde boşaltılması aksi halde Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı uyarınca 07.09.2017 tarihinde mühürleneceğine ilişkin bila tarih ve sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü için Mahkemenin 27.09.2017 tarihli ara kararı ile Ankara Vergi Dairesinden dava konusu işyerinin faaliyet konusunun ne olduğu ve ruhsat dışı herhangi bir faaliyette bulunup bulunmadığı hususunda tespit yapılmasının istenilmesi üzerine düzenlenen 16.10.2017 tarihli E-Yoklama Fişinin incelenmesinden, anılan yerin depo olarak kullanıldığı, faaliyet konusunun elektrik malzemelerinin toptan ticareti olduğu, faaliyet konusu dışında bir işle uğraştığına ilişkin tespitte bulunulmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatında da anılan yerin depo olarak gösterildiği, dolayısıyla davacıya ait deponun Büyükşehir Belediye Meclisince taşınmasına karar verilen işyerlerinin faaliyet konusuna giren bir işle uğraşmadığı ve bu nedenle taşınmaya ilişkin bahsi geçen kararlar kapsamında yer almadığı anlaşıldığından, anılan deponun 23.08.2017 tarihinden itibaren 15 gün içerisinde boşaltılması aksi halde Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı uyarınca 07.09.2017 tarihinde mühürleneceğine ilişkin bila tarih ve sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile kararın onamasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemleri halinde Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 06/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.