Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/176 E. , 2022/3527 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/176
Karar No:2022/3527
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Sigorta Fonu (Fon)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen 1.117.705,33-TL tutarındaki … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubuna konu borcun ödenmemesi nedeniyle dava konusu ödeme emri düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, ödeme emrinin isim, doğum tarihi, doğum yeri benzerliği nedeniyle sehven davacıya gönderildiğinin anlaşılması üzerine davacıyla iletişim kurularak bilgi verildiği ve dava açıldıktan sonra … tarih ve … sayılı yazı ile davacıya yapılan tebligatın geçersiz olduğu, ödeme emrinin iadesinin istenildiği, isim benzerliği nedeniyle sehven gönderildiği belirtilen ödeme emrinin iptal ya da terkin edilip edilmediğinin Mahkemelerinin 05/04/2016 tarihli ara kararı ile sorulması üzerine verilen 28/04/2016 tarihli cevapta ödeme emrine ilişkin tebligatın iptal edildiği, asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emrinin iptal edilmediğinin belirtildiği, ödeme emrinin isim, doğum tarihi, doğum yeri benzerliği nedeniyle sehven düzenlendiği savunulmakta ise de, ödeme emrinde yer alan T.C. kimlik numarasının da davacıya ait olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin yanlış kişi adına düzenlendiğinin tartışmasız olduğu ve dava konusu ödeme emri hakkında terkin ya da iptal işleminin yapılmadığı hususu da dikkate alındığında, borçla ilgisi bulunmayan davacı adına düzenlendiği açık olan ve iptal edilmeyerek hâlen geçerli durumda olan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin amme borçlusu asıl muhatap ile isim, doğum tarihi ve doğum yeri benzerliği nedeniyle sehven gönderilmiş olduğu, Fon tarafından huzurdaki davada dava konusu yapılan tebligatın geçersiz olduğu hususunda dava açılmadan evvel bilgilendirme yapıldığı, asıl borçlu adına düzenlenmiş olan ödeme emrinin iptal edilmediği, asıl borçlu hakkında yasal takibin devam ettiği, hatalı tebligatın iptal edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.