Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/9874 E.  ,  2022/5429 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9874
Karar No : 2022/5429

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…

DİĞER DAVALI : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …’A velayeten …
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde 10. sınıf öğrencisi olan davacının, yasal devamsızlık süresini aşarak sınıf tekrarına kaldığı ve daha önce sınıf tekrarı yaptığından bahisle öğrenim hakkını tamamladığına ilişkin … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Müdürlüğü’nün … tarih ve E….. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı öğrencinin izin kağıdının olduğu günlerin de devamsızlığa ilişkin günler (66 gün) içinde sayıldığı, öğrenci velisinin devamsızlıktan haberdar edilmesinde okul-aile işbirliği ile öğrencinin okula devamının sağlanmasının amaçlandığı, bu konuda yasal düzenlemeyle idareye sorumluluk yüklendiği, her ne kadar davalı idarece öğrenci velisi belirli aralıklarla devamsızlık durumundan haber edilmiş olsa da, özel durumu nedeniyle kaynaştırma ve özel eğitim gerektiren davacının, devamsızlığın 5. 15. 25. günlerinde velisine tebligat yapılmadığı ve böylelikle, davalı idarenin üzerine düşen sorumluğu tam olarak yerine getirmediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Öğrencinin e-okul sistemine kayıtlı toplam devamsızlık süresi 66 gün olduğu, velisi …birçok farklı kanaldan ve defalarca bilgilendirildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 06/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.