Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/4645 E.  ,  2022/4603 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4645
Karar No : 2022/4603

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Cıvata Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, İzmir ili Çiğli ilçesi … Mahallesi … ada …,…,…parsellerde kayıtlı taşınmazlara ilişkin 2013 ilâ 2019 yılları emlak (bina) vergisi, 2013 ilâ 2018 yılları emlak (arsa) vergisi, 2013 ilâ 2019 yılları taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, 2012 ilâ 2020 yılları çevre temizlik vergisi, 2014 ilâ 2016 yılları ilân ve reklam vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu ödeme emrinin, 2013 ilâ 2019 yılları emlak (bina) vergisi, 2013 ilâ 2018 yılları emlak (arsa) vergisi, 2012 ilâ 2020 yılları çevre ve temizlik vergisi, 2014 ilâ 2016 yılları ilân ve reklam vergisi, 2013 ilâ 2019 yıllarına ilişkin taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, 2014 ve 2016 yılları vergi ziyaı cezasına ilişkin olduğu, eski malik adına düzenlenen ödeme emrinin tarihi, sayısı, içeriği ve borç miktarlarında hiçbir değişiklik yapılmaksızın (sadece üst kısmına firma ismi el yazısı ile eklenerek) taşınmazları satın alan tüm yeni maliklere Emlak Vergisi Kanununun 30. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla gönderildiği anlaşıldığından eski malik şirketin (…Sanayi ve Tic. A.Ş) beş ayrı parselde bulunan taşınmazlarından davacının, …ada, …, …ve …parsellerde kayıtlı arsaları almasına rağmen Emlak Vergisi Kanunu’nun 30. maddesine dayanılarak davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla önceki malik şirketin ödenmeyen tüm vergi borçlarına ilişkin düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, dava konusu …ada …,…, … parsel sayılı taşınmazların önceki sahibine ait vergi borçlarından, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca devralan sıfatıyla müteselsilen sorumlu olduğundan bu borçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, İzmir ili Çiğli ilçesi …Mahallesi …ada …,…,…parsellerde kayıtlı taşınmazlara ilişkin 2013 ilâ 2019 yılları emlak (bina) vergisi, 2013 ilâ 2018 yılları emlak (arsa) vergisi, 2013 ilâ 2019 yılları taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, 2012 ilâ 2020 yılları çevre temizlik vergisi, 2014 ilâ 2016 yılları ilân ve reklam vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu’nun 12. maddesinde; Türkiye sınırları içerisinde bulunan arazi ve arsaların bu kanun hükümlerine göre arazi vergisine tabi olduğu, aynı Kanunun 30. maddesinin 8. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte olan şeklinde; “Devir ve ferağı yapılan bina ve arazinin, devir ve ferağın yapıldığı yıl ile geçmiş yıllara ait ödenmemiş Emlak Vergisinin ödenmesinden devreden ve devralan müteselsilen sorumlu tutulurlar. Devralanın mükellefe rücu hakkı saklıdır. Tapu daireleri devir ve ferağ işlemini, işlemin yapıldığı ayı takip eden ayın 15 inci günü akşamına kadar ilgili belediyelere bildirir.” hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyize konu kararın, arsa ve bina vergileriyle bunların ferilerine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup davalı tarafından ileri sürülen temyiz iddiaları, kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, çevre temizlik vergisi ve ilân ve reklam vergileriyle bunların ferilerine ilişkin kısmı yönünden;
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, bina ve arazinin devir ve ferağın yapılması durumunda devir ve ferağın yapıldığı yıl ile geçmiş yıllara ait ödenmemiş emlak vergisinin ödenmesinden taşınmazı devreden ve devralanın müteselsilen sorumlu olacağının düzenlendiği, devralanın mükellefe rücu hakkının ise saklı tutulduğu anlaşılmıştır.
Olayda, dava konusu ödeme emri içeriğinde, emlak vergisinin yanı sıra çevre temizlik vergisi ve ilân ve reklam vergilerinin de bulunduğu görülmüş olup Emlak Vergisi Kanununda düzenlenmeyen ve hukuksal nitelikleri itibariyle emlak vergisinden farklı bulunan çevre temizlik vergisi ve ilân ve reklam vergilerinin bu kapsamda değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı sonucuna varıldığından ödeme emrinin çevre temizlik vergisi ve ilan ve reklam vergileriyle bunların ferilerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından yukarıda belirtilen gerekçeyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, arsa ve bina vergileriyle bunların ferilerine ilişkin kısmının ONANMASINA, çevre temizlik vergisi ve ilân ve reklam vergileriyle bunların ferilerine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.