Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10752 E. , 2022/4868 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10752
Karar No : 2022/4868
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av….
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Masaj Salonu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, işletmekte olduğu … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren masaj salonuna ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:… temyize konu kararıyla; dava konusu işyerinde fuhuş kapsamında sayılabilecek bir faaliyet gösterildiği iddiasının bulunduğu ve bu durumun 2559 sayılı Yasa’nın 8. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gereken bir fiil olduğu, 2559 sayılı Kanun hükümleri uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken, dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iş yerinde faaliyet konusuna aykırı faaliyet gösterildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, bu hususun Nilüfer İlçe Emniyet Müdürlüğü yazısı, olay yakalama tutanağı, masaj yaptıran kişilerin beyanları ile sabit olduğu, ruhsat iptali iş yerindeki somut eksikliklerden kaynaklanmadığından eksikliklerin giderilmesi için 15 gün süre verilmesinin gerekmediği, mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin resen araştırma ilkesine aykırı olduğu, işlemin 2559 sayılı Kanun’un 8. Maddesi hükmüne de açıkça aykırı olduğu, bu sebeple de davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.