Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/12645 E.  ,  2022/4873 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12645
Karar No : 2022/4873

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av….

2- (DAVACILAR) : … Varisleri
1- ..
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, … Mahallesinde bulunan …/… pafta, … ada, … parsel sayılı, mülkiyeti Hazineye ait 500,20 m²’lik taşınmazın 29/11/2006- 16/04/2009 tarihleri arasında 5 katlı ve 4 katlı iki bina yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 25.417,22 TL tutarındaki 12/05/2009 günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerinin… günlü, E… ve K:… sayılı, dava konusu işlemin 4.157,84 TL’lik kısmının iptali, 21.259,38 TL’lik kısmı yönünden davanın reddi yolundaki kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onyedinci Dairesince verilen 03/03/2016 günlü, E:2015/1228, K:2016/1491 sayılı kararının karar düzeltme aşamasında Danıştay Onuncu Dairesinin 23/01/2018 günlü, E:2016/12049, K:2018/59 sayılı kararıyla iptale ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 981,59-TL’lik kısmının iptaline, davanın 3.176,25-TL’lik kısmının reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, tapu tahsis belgesi bulunduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde işgalinin bulunmadığı, ileri sürülerek Mahkeme kararının redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI :
Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Davalı idare tarafından, cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.