Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13417 E.  ,  2022/4802 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13417
Karar No : 2022/4802

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taşımacılık Turizm Tic. Ltd. Şti.

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
… İl Müdürlüğü
… Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, … köyünde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 31.367,94 m² yüzölçümlü taşınmazın 5.509,41 m²’lik kısmının tır parkı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 15/04/2006-31/07/2009 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil tahakkukuna ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz sonucunda düzenlenen … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali kısmı yönünden incelenmeksizin reddine, … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ise 175.623,44 TL’lik kısmının iptali, 52.040,24 TL’lik kısmının reddi yolundaki kararın Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 30/05/2016 tarih ve E:2015/14064, K:2016/4214 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yapılan inceleme neticesinde dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 179.133,40 TL’lik kısmına yönelik olarak davanın reddi, 48.530,28 TL’lik kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından; söz konusu ecrimisil borcunu 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırdığı, bu yapılandırma sonucu kalan borç üzerinden hüküm kurulmamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.