Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/2985 E.  ,  2022/5387 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2018/2985
Karar No : 2022/5387

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
UETS adresi vardır.

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
…

İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesinde … taksi durağını işleten davacı tarafından, … Belediyesi’nden 07.01.1992 tarihinde verilen işletme açılış ruhsatnamesinin geçersiz olduğundan bahisle işletme açılış ruhsatının yeniden düzenlenerek tarafına verilmesi istemiyle yapılan 26.09.2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin 03.10.2016 tarih ve 148702 sayılı Toplu Taşıma Dairesi Başkanlığı UKOME Şube Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, mevzuat hükümleri gereği, davacı tarafından taksi işletme açılış ruhsatının düzenlenerek tarafına verilmesi talebiyle yapılan başvurunun usulüne uygun olarak toplanan UKOME tarafından alınan kararla değerlendirilmesi gerekmekte olup, yetkisiz makam tarafından tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; usul yönünden, davanın süresinde açılmadığı ve dava konusu işlemin kesin ve icrai bir işlem olmadığı; esas yönünden ise, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule yönelik itirazları kabul edilmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 05/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.