Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/6477 E.  ,  2022/5366 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6477
Karar No : 2022/5366

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Taah. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: , … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde bulunan, davacı şirkete ait .. Rezidans/Eylül Kız Öğrenci Yurdu’ isimli işletmenin kapatılmasına ilişkin … Valiliğinin … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 05/10/2018 tarihli dilekçesine istinaden … Kaymakamlığı İlçe İzleme ve Değerlendirme Komisyonunca uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan denetim sonucunda düzenlenen 05/10/2018 tarihli Durum Tespit Tutanağında; “binanın öğrenci yurdu olmadığı, zemin katının inşaat şirketinin yazıhanesi olduğu, üst katlardaki 23 dairenin ev olarak kiraya verildiği görüldüğünden ve binada oturan şahıslara tazminat hakkı doğmaması, alakasız kişilerin zarar görmemesi için kapatma işleminin yapılmadığının” belirtildiği, bu itibarla … Valiliğinin … tarih ve E…. sayılı işlemi ile … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde bulunan, davacı şirkete ait … Rezidans/Eylül Kız Öğrenci Yurdu’ isimli işletmenin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemin iptal edildiği, davalı idare tarafından, dava konusu edilen işlemin iptal edilmiş olması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı, davalı idare tarafından davanın açılmasına yol açıldığı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesi gerektiği belirtilerek konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 05/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.