Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/6361 E. , 2022/8334 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6361
Karar No : 2022/8334
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Fırın İşletme Otomotiv Tem. İnş.
Hayv. Taah. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ :Ankara ili, Sincan ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda “ruhsatsız olarak çelik konstrüksiyon üzerine çadır branda kapatılmak suretiyle 90×27 m ve 36×20 m ebadında toplam 3.150 m²’ lik iki adet kapalı alan” elde edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 197.132,34-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca bahse konu yapıların yıkılmasına ve yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsiline ilişkin Sincan Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle … Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 05/11/2020 tarih ve E:2019/10970, K:2020/10504 sayılı kararıyla bozulması üzerine, anılan bozma kararına uyulmayarak istinaf başvurularının reddine yönelik olarak verilen ilk kararda ısrar edilmesi üzerine taraflardan davalı idarece dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden istinaf isteminin reddi yolundaki ısrar kararının bozulması istemiyle temyizi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/04/2022 tarih, E:2022/438, K:2022/1634 sayılı kararıyla ısrar kararının idari para cezasının iptaline yönelik kısmının onanması, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı kararının işlemin iptaline ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın işlemin iptaline ilişkin kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.