Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2143 E. , 2022/4565 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2143
Karar No : 2022/4565
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tarımsal Alet Hayvancılık İnşaat ve İnşaat Malzemeleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, mal veya hizmet alımında bulunduğu … ‘ın vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun’un 79. maddesi uyarınca gönderilen haciz bildirisine yasal süresinde itiraz edilmemesi üzerine düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrine dava açılmadığı ve borcun ödenmediğinden bahisle kamu alacağının tahsili amacıyla tesis edilen haciz işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı şirketin …Mah. …Sok. No:…Buca/İzmir adresine gönderilen …tarih ve …sayılı haciz bildirisinin 22/10/2018 tarihinde iade edildiği, ikinci kez tebliğe çıkarılan adreste tebliğ evrakını teslim edecek kimse bulunmadığından adrese haber kağıdı bırakıldığı şerh ve imza edilerek tebliğ evrakının idareye 04/03/2019 tarihinde iade olunduğu, ancak kapıya yapıştırılan tebligat pusulasında evrakı gönderen idarenin bildirilmediği gibi evrakın gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren ibarenin de pusula da yer almadığı görüldüğünden davaya konu haczin dayanağı olan haciz bildirisinin usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tebligat pusulasına ilişkin davacı nüshasında tebliğ evrakının tebliği gönderen idareye iade edildiği, tebliğ evrakının gönderen idareden alınabileceği ifadelerinin yer aldığı, muhatap nüshası tetkik edilmeksizin verilen Mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.