Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7956 E. , 2022/4773 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7956
Karar No : 2022/4773
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. Dr. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Komiser olarak görev yapan davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, “17-18/12/2013 tarihlerinde Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği belirtilen adli delil niteliğindeki (6) adet harddiske, 20 ve 21/12/2013 tarihlerinde yetkisiz giriş yapılarak suç kanıtlarını değiştirmek ve 18/12/2013 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına silindiği bildirilen veriler hakkında sonraki tarihli imha işlemleri yapmak” fiilini işlediği gerekçesiyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/10. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu’nun …günlü, …sayılı kararının (3) no’lu olaya ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının 10/08/2010-16/01/2014 tarihleri arasında TEM Şube Müdürlüğü Sağ-2 (D) Büro Amirliğinde görev yaptığı, Selam ve Tevhid Kudüs Ordusu Terör Örgütünün eylem ve faaliyetlerini deşifre etmeye yönelik yürütülen … sayılı soruşturma esnasında … Grup Amiri olarak görev yaptığının tespit edildiği, kendi grubuna bağlı olarak komiser yardımcısı …, polis memurları …, …., …, …, …, …, ve …’nın görev yaptıkları, adı geçen görevlilerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … numaralı soruşturma (önceki soruşturma numarası …) ile yapmış oldukları işlemlerden dolayı adli ve idari soruşturma kapsamında oldukları, davacı her ne kadar yapılan soruşturmada görevli olmadığını iddia etse de, soruşturmanın D(Sağ-2) Büro Amirliğinde Soruşturma-… Grup Amirliğinde yürütüldüğü, emrinde bulunan personelin yaptığı iş ve işlemlerden sorumlu olduğunun değerlendirildiği, İstanbul Başsavcılığına … günlü, … sayılı İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürü … imzalı “Bilgi, belge ve dijitallerin yazı ekinde dizi pusulasına bağlı olarak gönderildiği” belirtilen üst yazı ve dört adet harddiskle ilgili … günlü, … sayılı İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdür Yardımcısı … imzalı yazı dışında herhangi bir harddisk ve dijital materyallerin Cumhuriyet başsavcılığına gönderildiğine veya teslim edildiğine dair başkaca bir yazı ve teslim tesellüm vb. belgeye rastlanmadığı, 17/12/2013-18/12/2013 tarihlerinde Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği belirtilen adli delil niteliğindeki bir arızalı harddisk hariç altı adet harddiske 20/12/2013-21/12/2013 tarihlerinde yetkisiz giriş yapıldığının anlaşıldığı, eylemin suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek olarak nitelendirilmesi gerektiği, bu durumda, davacının fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; … İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı tahkikat dosyasında görev almadığı, grup amiri olmasının tek başına sorumlu tutulmasına dayanak oluşturulamayacağı, grup amirliğinin adli amirlikten farklı olduğu ve kendisine bağlı personele emir ve talimat verme yetkisinin bulunmadığı, grup amirliğini yaptığı hiçbir personelin ceza almadığı, soruşturmanın … Grup Amirliğinde yürütüldüğü şeklindeki kabulün hukuka aykırı olduğu, başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, hakkında yürütülen soruşturmaya dair ileri sürülen argümanların Mahkemece dikkate alınmadığı, etkili bir soruşturma yapılmadığı, savunma hakkının soruşturmanın tüm aşamasında keyfi olarak kısıtlandığı; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca cezalandırıldığı, bu Tüzüğün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun 83. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü kararıyla iptal edildiği ve iptal kararının (1) yıl sonra yürürlüğe gireceğinin belirlendiği, söz konusu sürenin dolmasına kısa bir süre kala 23/01/2017 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile konu hakkında düzenleme yapıldığı, konunun olağanüstü hal ve KHK ile ilgisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:2018/2279, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi Danıştay Beşinci Dairesinin 07/11/2019 günlü, E:2019/1681 sayılı kararıyla kabul edildiğinden, temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.