Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/4733 E.  ,  2022/4573 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4733
Karar No : 2022/4573

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Liman Hizmetleri Denizcilik Taşımacılık İnşaat Madencilik Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tesis edilen teminat istemine dair işlemin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E. … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Tasfiye Halindeki … Denizcilik Nak. Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin kapanmasından 4 yıl sonra düzenlenen rapor ile şirketin 2012-2013 yıllarında düzenlediği tüm faturaların sahte olduğundan bahisle …’ın 2013 yılında ortak olduğu davacı şirketten başka bir şirketteki ortaklığı sebebi ile teminat istenmesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun teminat istemine ilişkin düzenlemeleri içeren 153/A maddesinin öngörülüş amacı ile uyuşmadığı gibi ortak …’ın davacı şirketten 10/12/2018 tescil tarihinde ile ayrıldığı dikkate alındığında davacı şirketten teminat alınması istemine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, Tasfiye Halindeki … Denizcilik Nak. Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin sahte belge düzenleme ve buna ilişkin komisyon geliri elde etmek için mükellefiyet tesis ettirdiği, gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve düzenlediği tüm faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, idarelerince kanun koyucunun iradesini ortaya koyan kanun hükümleri uygulanarak yapılan işlemin usul ve yasalara uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.