Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/7226 E. , 2022/5314 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7226
Karar No : 2022/5314
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:., K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012, 2013 ve 2014 yıllarındaki gayrimenkul satışları sonucu elde ettiği hasılatın ticari kazanç olarak değerlendirilmesi suretiyle, takdir komisyonu kararları uyarınca …/…,…,…,…,…, …/…,…,… ve … dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararda; dava konusu vergilendirme dönemlerinde satış işlemleri yapılan bağımsız bölümlerin … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain olduğu, … ada …. parselde bulunan ana taşınmazın davacı ile … Gayrimenkul Mobilya İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan T.C. Altındağ 8. Noterliği’nin … yevmiye numarasına kayıtlı 22/02/2011 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesine konu edildiği, sözleşme planına göre 6 adet bağımsız bölümün davacıya, kalan bağımsız bölümlerin ise müteahhite ait olacağının kararlaştırıldığı, Mahkemelerinin 10/07/2018 tarihli ara kararına istinaden Kahramankazan Tapu Sicil Müdürlüğü’nce gönderilen ara karar cevabi yazı ile bilgi ve belgelerden; … İli, … İlçesi, … Mahallesi … ada … parsel, … ada … Parsel, … ada … parsel ve … ada … parsel arasında yapılan ifraz ve tevhid işlemleri neticesinde … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada …parselin (yeni … ada … parsel) oluşturulduğu, anılan işlemlerin tapuya tescil edildiğine dair tapu senetlerinin 16/07/1992 tarihine ilişkin olduğu ve senetlerde davacı…’nın imzası bulunduğu, dava konusu vergilendirme dönemlerinde satış işlemleri gerçekleştirilen bağımsız bölümlerin davacının uzun yıllardır maliki olduğu arsanın gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhite verilmesi sonucu elde edilen bağımsız bölümler olduğu, mevcut tespitler çerçevesinde davacının gayrimenkul satışlarının ticari organizasyon dahilinde, devamlı şekilde ve kâr elde etmek amacıyla yapıldığının kabulünün mümkün bulunmadığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; aynı hukuki nedenlerden dolayı davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen salınan 2012, 2013 ve 2014 yıllarına gelir vergileri ile 2012/1-3, 4-6, 7-9, 10-12, 2013/1-3, 4-6 ve 2014/4-6 dönemi geçici vergilerine karşı açılan davada verilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı vergi ve cezaları kaldıran kararına, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği görüldüğünden, Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusu belirtilen gerekçeyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Satış işlemlerinin şahsi ihtiyaç kapsamını aştığı ve kazanç sağlamaya yönelik olduğu durumlarda bu faaliyetin ticari kazanç olarak değerlendirilerek vergilendirilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
.TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.