Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1341 E. , 2022/4483 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1341
Karar No : 2022/4483
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Asansör San. Tic. Ltd. Şti’ nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla miras yoluyla hissedarı olduğu 2 adet gayrimenkul hissesine uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu haciz işlemlerinin dayanağı olan ve kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin zarf üzerinde herhangi bir imzanın, tebliğ edilemediğine dair herhangi bir açıklamanın ve bila tebliğ tarihinin yer almadığı, bu sebeple öncelikle normal ve mutad tebliğ usulünün denendiği hususunda savunma dilekçesi ekinde dosyaya sunulan tebliğ zarfının tevsike elverişli olmadığı, muhtar ve vergi dairesi memuru nezdinde 01/03/2013 tarihinde düzenlenen adres tespit tutanağını, davacıya tebliğ edilmeye çalışılan ödeme emirleriyle ilişkilendirmenin mümkün olmadığı, normal ve mutad yollarla tebliğ yapılamadığı hususunun Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde öngörülen şekilde tutanak haline getirilmediği, dolayısıyla ilanen tebliğ işleminin hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulsüz tebliği üzerine uygulanan dava konusu haciz işlemlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu … Asansör San. Tic. Ltd. Şti. adına muhtelif tarihlerde ödeme emirleri düzenlendiği ve tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması ve dava açılmaması üzerine şirket adına kayıtlı … ve … plakalı araçlara 08/06/2000, 07/08/2004, 21/03/2009, 01/09/2009, 29/05/2012, 28/11/2016 tarihlerinde haciz işlemi uygulandığı, dolayısıyla zamanaşımı iddiasının yersiz olduğu, dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen 126 adet ödeme emrinin, davacının bilinen “… Mah. … Sk. No:… Karatay/Konya” adresine posta yoluyla tebliğe edilememesi üzerine muhtar nezdinde 01/03/2013 tarihinde adres tespit tutanağı düzenlendiği, davacının bilinen adresinden taşındığının ve yeni adresinin bilinmediğinin tespit edilmiş olması sebebiyle düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması sebebiyle uygulanan haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.