Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/5944 E.  ,  2022/5328 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5944
Karar No : 2022/5328

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
… – …/…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Köyü’nde ikamet eden davacı tarafından, İpsala Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Encümeni’nce, suyun ton fiyatının ” su sayacı taktıranlara 2 TL, taktırmayanlara ise 4 TL” olarak belirlenmesine ilişkin olarak tesis edilen, 02/05/2017 tarih ve 32-A sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dosyada yer alan bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde,bir tahakkuk ve tahsilat sistemi olan elektronik(akıllı) su sayaçları sisteminin sayaç okuma, fatura dağıtımı, borç nedeniyle açma kapamadan kaynaklanan külfetlerden idareyi ve hizmetten yararlananları kurtardığı, sistemin kamu yararına uygun olduğu ve tüketiciler bakımından da hiçbir olumsuzluğa meydan vermediği, akıllı sayaca geçilmesi ile su kayıp oranlarının azalacağı ve idarenin su bedeli tahsilatının kolaylaşacağı, elde edilen bu bedellerin de diğer hizmetler için kullanılacağı, dolayısıyla akıllı su sayacı takılmasının kamu yararına uygun olduğu ve buna dayanarak akıllı su sayacı taktıran ile taktırmayan arasındaki denge gözetilerek fiyat tarifesinin belirlenmesi işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dava konusu işlem tesis edilmeden önce su sayacı taktıran ile taktırmayan arasında su ücret tarifesi belirlenirken sayısal verilere dayalı, yeterli ve kapsamlı bir inceleme ve araştırma yapılmadan herhangi bir gerekçesi bulunmaksızın keyfiyete dayalı tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, ilgili mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. .. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan alınan ve kullanılmayan …-TL temyiz karar harcının (nispi) istemi halinde davalı idareye iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemleri halinde Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 30/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.