Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/1076 E. , 2022/8250 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/1076
Karar No : 2022/8250
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Vakfı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Altındağ İlçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak Altındağ Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; sosyal – kültürel tesis alanının, belediye hizmet alanına dönüştürülmesine ilişkin imar planı değişikliğinin mevzuatta öngörülen zorunluluktan kaynaklanması gerektiği, ayrıca sosyal tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülebilmesinin ancak hizmet etki alanı içinde eşdeğer alanın ayrılması koşuluyla yapılabileceği, dava açıldıktan sonra 27.09.2017 tarihinde müftülük görüşünün alındığı görülmekle birlikte, plan açıklama raporu bulunmayan dava konusu plan değişikliklerinin imar mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; dava konusu imar planı değişikliklerinin, daha önce Altındağ Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin tekrar sunulması niteliğinde olduğu, bu nedenle yeni bir açıklama raporu düzenlenmediği, dava konusu imar planı değişiklikleri ile dini tesis alanında değişikliğe gidilmediği, sosyo- kültürel tesis alanının belediye hizmet alanı olarak ayrıldığı, ayrıca müftülükçe bu değişikliğe olumlu görüş verildiği, Altındağ Belediye Başkanlığının gerek savunma gerekse istinaf dilekçesinde, belediye hizmet alanında, Siteler Küçük Sanayi Bölgesindeki meslek odaları ile çalışanlara hizmet vermek üzere hizmet alanı ile zabıta biriminin yer alacağının belirtildiği, bu suretle belediye hizmet alanı içeriğinin somutlaştırıldığı, üzerinde ticari yapılarla birlikte davacı Vakfa ait hizmet binası ile imam ve müezzin konaklama yapısının bulunduğu sosyo-kültürel tesis alanı işlevli … ada, … parsel sayılı taşınmazın, bölgede ortaya çıkan ve karşılanma zorunluluğu olan zabıta birimleri ile meslek odaları ve çalışanların hizmet alanını karşılamak üzere belediye hizmet alanına ayrılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yaklaşık 40 yıldır mevcut olan yapılar ve taşınmazın mülkiyet durumu gözetilmeksizin, keyfi şekilde yapılan plan değişikliğini zorunlu kılan teknik, nesnel gerekçeler bulunmadığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri ile her iki taşınmazın işlevinin dini tesis alanına çevrilmesine karşılık, ilçe belediyesinin ısrarcı tutumu üzerine yapılan dava konusu plan değişiklikleri ile … ada, … parsel sayılı taşınmazın işlevinin belediye hizmet alanına çevrilmesinin anlaşılabilir olmadığı
ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
… Belediye Başkanlığı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Uyuşmazlık konusu taşınmazların kök parseli olan eski … ada, … parsel sayılı taşınmaz 28.03.1995 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında cami alanı kullanımında kalmakta olup, bu plan doğrultusunda alanda yapılan parselasyon sonucunda toplam 2.740 m2 büyüklüğünde oluşturulan cami alanı işlevli … ada, … parsel sayılı taşınmazın 1.545 m2’lik hissesi Marangoz ve Mobilyacılar Camii Vakfına, 1.195 m2’lik hissesi Altındağ Belediye Başkanlığına tahsis edilmiştir.
Söz konusu parsele ilişkin Altındağ Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile taşınmazın üzerinde fiilen Mobilyacılar Camisinin bulunduğu kısma “dini tesis alanı” işlevi, kalan kısma “…, hmaks:serbest yapılaşma koşullarında sosyal kültürel tesis alanı” işlevi getirilmiştir.
2010 yılı onaylı uygulama imar planı değişikliği doğrultusunda alanda yeniden yapılan parselasyon sonucunda toplam 1.000 m2 büyüklüğünde oluşturulan “sosyal kültürel tesis alanı” işlevli yeni 23856 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz müstakil şekilde … Vakfına tahsis edilmiş, toplam 1.740 m2 büyüklüğünde oluşturulan “dini tesis alanı” işlevli yeni … ada, … parsel sayılı taşınmazda ise 545 m2 payla anılan Vakıf, 1.195 m2 payla Altındağ Belediye Başkanlığı hisselendirilmiştir.
Devamında Vakfın bağımsız maliki olduğu … ada, … parsel sayılı taşınmazın “…, hmaks:serbest yapılaşma koşullarında sosyal kültürel tesis alanı” olan işlevinin “…, hmaks:10.50 metre yapılaşma koşullarında belediye hizmet alanına” çevrilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği Altındağ Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilmiş, bu plan değişikliği teklifi Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların tevhit edilerek tamamının …, hmaks:serbest yapılaşma koşullarında dini tesis alanı kullanımına ayrılması ve ticari amaçla kullanılmamak kaydıyla taşınmazda sosyal kültürel tesislerin de yer alabileceğine dair plan notu ilave edilmesi suretiyle 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile birlikte tadilen onaylanmıştır.
Söz konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle Altındağ Belediye Başkanlığı tarafından açılan diğer bir davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar üzerine, davacı Vakfın bağımsız maliki olduğu … ada, … parsel sayılı taşınmazın işlevinin “…, hmaks:10.50 metre yapılaşma koşullarında belediye hizmet alanına” çevrilmesine, … ada, … parsel sayılı taşınmazın “dini tesis alanı işlevinin” korunmasına yönelik Altındağ Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yeniden aynı belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilmiş, bu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifi, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile birlikte Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin dava konusu … tarih ve … sayılı kararı ile aynen onaylanmıştır.
Bunun üzerine 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
14.06.2014 tarih ve 29030 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin “Mekânsal kullanım tanımları ve esasları” başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, “Belediye hizmet alanı: belediyelerin görev ve sorumlulukları kapsamındaki hizmetlerinin götürülebilmesi için gerekli itfaiye, acil yardım ve kurtarma, ulaşıma yönelik transfer istasyonu, araç ve makine parkı, bakım ve ikmal istasyonu, garaj ve triyaj alanları, belediye depoları, asfalt tesisi, atık işleme tesisi, zabıta birimleri, mezbaha, ekmek üretim tesisi, pazar yeri, idari, sosyal ve kültürel merkez gibi mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçları karşılamak üzere kurulan tesisler ile sermayesinin yarıdan fazlası belediyeye ait olan şirketlerin sahip olduğu tesislerin yapılabileceği alanlar” şeklinde, aynı fıkranın (i) bendinde, “Sosyal altyapı alanları: Birey ve toplumun kültürel, sosyal ve rekreatif ihtiyaçlarının karşılanması ve sağlıklı bir çevre ile yaşam kalitelerinin artırılmasına yönelik kamu veya özel sektör tarafından yapılan eğitim, sağlık, dini, kültürel ve idari tesisler, açık ve kapalı spor tesisleri ile park, çocuk bahçesi, oyun alanı, meydan, rekreasyon alanı gibi açık ve yeşil alanlara verilen genel isimdir.” şeklinde
tanımlanmış, 26. maddesinin 3. fıkrasında da imar planlarında bulunan sosyal alt yapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişikliklerinin zorunluluk olmadıkça yapılamayacağı, zorunlu
hallerde böyle bir değişikliğin yapılabilmesi için, imar planındaki bir sosyal
altyapı alanının kaldırılabilmesinin ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge
İçinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabileceği hükme
bağlanmıştır.
Aynı Yönetmeliğin “Genel planlama esasları” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, “Planlar; pafta, gösterim, plan notları ve plan raporu ile bir bütündür.” kuralına, “Araştırma ve analiz” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında, “Mekânsal planların, plan değişiklilerinin, revizyon ve ilavelerin hazırlanması sürecinde, kamu kurum ve kuruluşları veya plan müelliflerince planın türüne ve kademesine göre bu Yönetmelikte genel başlıklar halinde belirtilen konularda ilgili kurum ve kuruluşlardan veri, görüş ve öneriler elde edilerek gerekli analiz, etüt, araştırma ve çalışmalar yapılır.” kuralına, “Plan raporu” başlıklı 9. maddesinde, “(1) Mekânsal planlara ilişkin, kendi kademesine göre ve yapılış amacının gerektirdiği açıklamaları içeren bir plan raporu hazırlanır. (2) Plan raporunda, planın türü, ölçeği, kapsamı ve özelliğine göre; vizyon, amaç, hedefler ve stratejiler belirlenerek, koruma-kullanma esasları, alan kullanım kararları, yoğunluk ve yapılaşmaya ilişkin konularda planlama esasları ve uygulama ilkeleri, eylem planları, açık ve yeşil alan sistemi, ulaşım, erişilebilirlik ve mekânın etkin kullanılması, gerektiğinde koruma, sağlıklaştırma ve yenileme program,alan ve projelerinin etaplama esasları, alan kullanım dağılımı tablosu gibi hususlarda açıklamalara yer verilir. (3) Planların araştırma aşamasında yapılan çalışmalarda elde edilen bilgi, belge ve sonuçlar ayrı raporlar halinde sunulabilir. (4) Plan değişikliklerinde, değişiklik gerekçesi ve yapılan gereklilik analizlerini ayrıntılı açıklayan plan raporu hazırlanması zorunludur. (5) İmar planlarında, bu Yönetmelikte tanımlanan veya plan gösteriminde bulunan kullanımlardan birden fazla mekânsal kullanımın aynı alanda bir arada bulunması durumunda uygulamaya yönelik alan kullanım oranları, otopark, yeşil alan ve benzeri sosyal ve teknik altyapı kullanımlarına ilişkin detaylar ile gerektiğinde bağımsız bölüm sayısı, plan raporu ve plan notlarında ayrıntılı olarak açıklanır.” kuralına yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin “Nazım imar planı” başlıklı 23. maddesinin 1. fıkrasında, nazım imar planında karar düzeyi ve içerikleri bakımından, uygulama imar planındaki detay kararlar alınmaması esas olup, uygulamaya dönük kararların uygulama imar planlarında belirleneceği belirtildikten sonra, “Uygulama imar planı” başlıklı 24. maddesinin 9. fıkrasında, nazım imar planlarında karma kullanım olarak belirlenen fonksiyonların, uygulama imar planlarında ayrıştırılmasının esas olduğu öngörülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu … ada, … parsel sayılı taşınmazın 2010 yılı onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planında “…, hmaks:serbest yapılaşma koşullarında sosyal kültürel tesis alanı” olan işlevinin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri ile dini tesis alanına çevrildiği ve ticari amaçla kullanılmamak kaydıyla taşınmazda sosyal kültürel tesislerin de yer alabileceğine dair plan notu getirildiği, aynı belediye meclis kararı ile onaylanan söz konusu plan değişikliklerinden sadece 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle Altındağ Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/03/2019 tarih ve E:2015/2395, K:2019/1636 sayılı kararı ile onandığı, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin ise Danıştay Altıncı Dairesinin 29/09/2022 tarih ve E:2019/17370, K:2022/8249 sayılı kararı ile kabulüne, davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle anılan mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda dava konusu 2015 yılı onaylı 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri, önceki 2012 yılı onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen yargı kararı uyarınca taşınmazların plansız hale geldiğinden bahisle yapılmışsa da, 2012 yılı onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine karşı açılmış bir dava bulunmadığından, dava konusu plan değişikliklerinin onaylandığı tarih itibariyle taşınmazların sadece 1/5000 ölçeğinde plansız durumda olduğu, buna karşılık her iki taşınmazın dini tesis alanı işlevine ayrılmasına yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yürürlükte olduğu, kaldı ki 2012 yılı onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı açılan davada da, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararının Danıştay Altıncı Dairesinin yukarıda detaylarına yer verilen kararıyla bozulduğu göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu plan değişiklikleri ile aslında 23856 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın sosyal kültürel tesis alanı olan işlevinin değil, dini tesis alanı olan işlevinin belediye hizmet alanına çevrildiği, bu suretle bir sosyal altyapı alanının küçültüldüğü anlaşılmaktadır.
Yukarıda detaylarına yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılmasına dair plan değişikliklerinin zorunluluk olmadıkça yapılmaması, zorunlu hallerde ise ilgili kurumun görüşüne başvurulması ve kaldırılan sosyal ve teknik altyapı alanına karşılık aynı hizmet etki alanı içinde eşdeğer alan ayrılması gerekmektedir.
Sosyal ve teknik altyapı alanlarına ilişkin plan değişikliklerinin bir takım koşullara bağlanmasındaki temel amaç, hem sağlıklı çevre oluşturulması hem de yürütülen kamu hizmetinin devamının sağlanması için bu yerlerin korunmalarını sağlamaktır. Bu
amacın gerçekleştirilmesi anılan yerlerin bulundukları alanda ihtiyaç duyulan ve en etkin biçimde hizmet götürebilecekleri işlev doğrultusunda değerlendirilmeleriyle mümkün olduğundan, sosyal altyapı alanının başka bir sosyal veya teknik altyapı alanına çevrilmesine ilişkin plan değişikliklerinde, eşdeğer alan ayrılması zorunluluğuna yönelik hukuki değerlendirmenin üstün kamu yararı görüşü
doğrultusunda yapılması esastır.
Buna karşılık, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 5. maddesinin 1. fıkrasının (a), (i) ve (k) bentlerine göre belediye hizmet alanı ne sosyal altyapı ne de teknik altyapı alanları arasında yer almaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık konusu 2 parsel sayılı taşınmazın dini tesis alanı olan işlevi belediye hizmet alanına çevrilirken, eşdeğer alan ayırma zorunluluğu bulunup bulunmadığının üstün kamu yararı çerçevesinde değerlendirilebilmesi için öncelikle, belediye hizmet alanı işlevinin hangi amaca özgülenmek üzere getirildiğinin tespit edilebilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta ise plan değişikliklerine ait açıklama raporu bulunmadığı gibi belediye hizmet alanı işlevinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde de somutlaştırılmamış olması karşısında, bu aşamada kullanım amacı belirsiz olan söz konusu işlevin getirilmesinde üstün kamu yararından söz edilmesine imkan bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu imar planı değişikliklerine yönelik her ne kadar ilgili yatırımcı kuruluş olan Altındağ İlçe Müftülüğünden uygun görüş alınmışsa da, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde sosyal alt yapı alanları arasında sayılan dini tesis alanının, aynı hizmet etki alanı içerisinde eşdeğer alan ayrılmadan küçültülmesi suretiyle, bölgenin donatı dengesi üzerinde olumsuz etki yaratabilecek nitelikte plan değişikliği yapıldığı sonucuna varılmaktadır.
Öte yandan, plan değişikliklerinin gerekçesini ve yapılan gereklilik analizlerini ayrıntılı açıklayan plan raporu hazırlanması yasal bir zorunluluk olup, söz konusu raporda plan değişikliğinin amacı, hedefleri ve stratejilerinin belirlenmesi, mevcut planın aksayan yönlerinin, yapılan sorun veya ihtiyaç analizlerinin, planlama alanının konum, büyüklük, erişilebilirlik gibi yönlerden ihtiyaca uygunluğunun ortaya konulması gerekmekte iken, dava konusu plan değişikliklerine ait açıklama raporu düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
Açıklama raporu bulunmayan imar planı değişiklikleri ile uyuşmazlık konusu 2 parsel sayılı taşınmaza belediye hizmet alanı işlevi getirilmesinin gerekçesine ilişkin olarak davalı Altındağ Belediye Başkanlığının savunma ve istinaf dilekçelerinde; Siteler küçük sanayi bölgesinde çalışanlara hizmet vermek üzere tüm meslek odalarının ve zabıta biriminin yer alacağı bir yapı yapılması amacıyla bu işlevin getirildiği, plan değişikliğinin bölgenin ihtiyacına yönelik olduğu, acil şekilde yapıldığı, mahiyeti itibariyle plan raporu hazırlanmasına gerek olmadığı şeklinde beyanlarda bulunulduğu, bu doğrultuda temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında; dava konusu plan değişikliklerinin, daha önce Altındağ Belediye Meclisinin 05.06.2012 tarih ve 297 sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin tekrar sunulması niteliğinde olduğu, bu nedenle yeni bir plan açıklama raporu düzenlenmediği, davalı ilçe belediyesinin savunma ve istinaf dilekçeleri ile belediye hizmet alanı içeriğinin somutlaştırıldığı şeklinde gerekçelere yer verildiği görülmekle birlikte; plan açıklama raporunun imar planlarının bir parçası olması, söz konusu eksikliğin davalı idarenin beyanlarıyla giderilebileceğinin hukuken kabulüne imkan bulunmaması, kaldı ki temyiz istemine konu kararda ifade edilenin aksine, bir önceki plan olan 2012 yılı onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ait plan açıklama raporunun da bulunmaması karşısında, yasal zorunluluk yerine getirilmeden hazırlanan plan değişikliklerinde imar mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, belediye hizmet alanı işlevinin; ulaşım yükü, kullanıcı yoğunluğu ve yapı yoğunluğu başta olmak üzere planlama alanında birbirinden farklı etkileri bulunan çok sayıda alt kullanımı bünyesinde barındıran genel nitelikte bir işlev türü olduğu, imar planları, ölçeğinin ve yapılış amacının gerektirdiği ayrıntıda kararlar üretmek zorunda olduğundan, söz konusu işlevin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ölçeğinde somutlaştırılmadan gösterilmesi mümkün olmakla birlikte, üst ölçekli nazım imar planı kararları ile uyumlu olmak kaydıyla uygulamayı yönlendirmek üzere yapı adalarını, yoğunluklarını, düzenini, yolları, parselasyona esas etapları ve diğer bilgileri ayrıntıları ile göstermesi gereken 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yasal tanımı ve amacı göz önünde bulundurulduğunda, belediye hizmet alanı gösterimi altında hangi belediye faaliyetinin icra edileceğinin, bu ölçek düzeyinde netleştirilmesi gerekmektedir.
Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile … parsel sayılı taşınmaza getirilen belediye hizmet alanı işlevinin kesin kullanım türüne yönelik ne plan paftasında ne de plan notlarında herhangi bir belirleme yapılmadığı, taşınmazda zabıta ile tüm meslek odalarına ve çalışanlara hizmet verecek kullanımların yer alacağına dair planlama dizininde hiçbir yeri bulunmayan davalı idarenin beyanının işlevin somutlaştırılması olarak kabul edilemeyeceği açık olduğundan, planlama teknikleri açısından geçerli ve yeterli bir kullanım türüne yer verilmemesi yönüyle de 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde hukuka uyarlık görülmemektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının kabulü ile anılan kararının kaldırılmasına, davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine dair temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.