Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/4736 E.  ,  2022/4396 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4736
Karar No : 2022/4396

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında inşaatını tamamladığı binadan kendisine düşen bağımsız bölümlerin satışından elde etmiş olduğu hasılatın bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin olarak geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu bir kat vergi ziyaı cezasının matrahı yönünden bağlı olduğu 2015 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği görüldüğünden geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezasının ait olduğu geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu 2015 yılına ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada verilen … Vergi Mahkemesi’nin … gün ve E:…; K:… sayılı kararına yönelik davalı idarenin yaptığı istinaf başvurusu, Dairelerinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı ile vergi incelemesinde, enerji abonelikleri ile aboneliklere ilişkin ödemeler ve dairelerin fiili teslim tarihleri alıcı ifadelerine başvurulmak suretiyle tespit edilebileceği halde hiçbir alıcı ifadesine başvurulmadığı, teslim tarihi yönünden yapılan tek tespitin enerji başlangıç tarihi ile tüketim miktarı olduğu ve anılan hususun hukuken geçerli başka hiç bir veri ile desteklenmediği, kaldı ki, bazı dairelere ait ilk su abonelik tarihi ile elektrik abonelik tarihlerinin birbirinden çok farklı tarihler olduğu dikkate alındığında, salt enerji abonelikleri dikkate alınarak dairelerin tesliminin 2015 yılında yapıldığının kabul edilmesinin eksik incelemeye dayandığı gerekçesiyle reddedilmiş olup, aynı hukuki sebep ve gerekçeler uyarınca dava konusu bir kat vergi ziyaı cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı ve davanın kabulü yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçesinde belirtilen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu vergi ziyaı cezasının dayanağı kurumlar vergisine karşı açılan davanın kabulüne ilişkin, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi’nin 29/09/2022 tarih E:2020/4691, K:2022/4395 sayılı kararıyla onanmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.