Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1259 E. , 2022/3383 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1259
Karar No:2022/3383
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare ile dava dışı … İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ve davacı şirketin oluşturduğu iş ortaklığı arasında imzalanan “Hicaz Demiryolu Ürdün Amman Tren İstasyonu Yapı Restorasyonu, Yeni Müze İnşaatı Yapım ve Teşhir Tanzimi ile Çevre Düzenlemesi Uygulama İşi”ne ait sözleşmenin, 02/04/2020 tarih ve 31087 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “COVID-19 Salgınının Kamu İhale Sözleşmelerine Etkisi” konulu ve 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca feshedilmesi talebinin reddi ile söz konusu sözleşmenin 26. maddesi uyarınca sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin sözleşmeye mevcut şartlarla devam edilmesinin mücbir sebepler nedeniyle mümkün olmadığını ileri sürerek sözleşmenin sulh yolu ile feshedilmesi talebinin reddi ile 20/06/2017 tarihinde imzalanan sözleşmenin “Sözleşmenin feshine ilişkin şartlar” başlıklı 26. maddesi uyarınca sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, bahsi geçen sürecin ihale aşamasına ilişkin olmadığı, uyuşmazlığın, davacı şirketin dahil olduğu iş ortaklığı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmenin hangi şekilde feshedileceğinden kaynaklandığı anlaşıldığından, özel hukuk hükümlerine tâbi olan sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı mercilerinin görev alanına girdiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanmadığı, sözleşmenin imzalanmasından sonra tesis edilse de idarenin kamu gücüne dayanarak ve tek yanlı olarak tesis ettiği bir işlemden kaynaklandığı, bu işlemin idari davaya konu edilebilir bir işlem olduğu ve davanın idari yargının görevinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.