Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/5011 E.  ,  2022/5258 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5011
Karar No : 2022/5258

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madencilik İnşaat Turizm Taşımacılık Oto San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankırı ili, Ilgaz ilçesi sınırlarında 22/10/2009 tarihinden itibaren geçerli, Tuğla Kiremit Kil Ocağı faaliyetine ilişkin I-b Grubu 48,41 hektarlık … sicil sayılı işletme ruhsat sahibi davacı şirket tarafından, 2016 yılı işletme ruhsat bedelinin yatırılarak makbuz asılları ile 3 ay içersinde bir dilekçe ekinde Maden İşleri Genel Müdürlüğüne verilmesi, aksi takdirde işletme ruhsatının 3213 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca iptal edileceğine yönelik kısmı yönünden Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin kaldırılması yönündeki 15/11/2016 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı şirket 22/10/2009 tarihinde işletme ruhsatını almasına rağmen mülkiyet izni dışında diğer izinlerin alınması için herhangi bir başvuruda bulunmayarak ihmali davranışta bulunmuş ise de; ruhsat tarihinden 22/10/2012 tarihine kadar geçen 3 yıl içinde işletme izni için gerekli 7. maddede belirtilen izinlerin alınmaması sebebiyle 22/10/2012 tarihi itibariyle yürürlükte olan şekliyle 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 24. maddesinin 11. fıkrası gereğince teminatın irat kaydedilerek ruhsatın iptali veya geçici 16.madde uyarınca ruhsatın feshi gerekirken bu yapılmayarak yeni yasal düzenlemenin yürürlükte olduğu belirtilerek aleyhe işlem tesis etmenin yerinde olmadığı kanaatine ile davaya konu işlemin, 2016 yılı işletme ruhsat bedelinin yatırılarak makbuz asılları ile 3 ay içersinde bir dilekçe ekinde Maden İşleri Genel müdürlüğüne verilmesi, aksi takdirde işletme ruhsatının 3213 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca iptal edileceğine yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul yönünden; davanın çözüm yerinin sulh ceza hakimlikleri olduğu, esas yönünden; davacının uhdesinde işletme ruhsat sahası ile ilgili olarak yapılan incelemede 2016 yılına ait işletme ruhsat bedelinin süresi içerisinde yatırılmadığının tespit edildiği, 3213 sayılı Maden Kanunun 6592 sayılı Kanun ile değişik 13. maddesinin birinci fıkrasına göre hukuka uygun işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.