Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/362 E. , 2022/5265 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/362
Karar No : 2022/5265
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kayıt yaptırmaya hak kazandığı Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne, silahaltında bulunduğu gerekçesiyle kaydının yapılmaması üzerine 04/09/2018 tarihli başvuru ile kazanılmış hakkının korunması ve intibak eğitiminin terhis tarihinden sonraya bırakılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının intibak eğitiminin başlayacağı tarih itibarıyla silahaltında bulunmaması gerektiğinden başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; askerlik hizmeti öncesinde 22. dönem (POMEM) sınavlarını kazanan, fakat daha sonra fiilen askerlik görevini yapması nedeniyle, ilan edilen tarihte POMEM intibak eğitimine başlayamayan davacının, bu durumunun Anayasal ve Yasal dayanağı bulunan askerlik hizmeti ile ilgili makul ve hukuken kabul edilebilir bir mazerete dayanması, Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliğinde, askerlik hizmetini yapıyor olmanın, Eğitim Merkezlerine girişte engel bir hal olarak sayılmaması ve davacının anılan Yönetmelikte aranılan tüm giriş şartlarını taşıması karşısında, eğitim planlamasının terhis tarihinden sonraya ertelenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava, davacı tarafından, kayıt yaptırmaya hak kazandığı Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne, silahaltında bulunduğu gerekçesiyle kaydının yapılmaması üzerine 04/09/2018 tarihli başvuru ile kazanılmış hakkının korunması ve intibak eğitiminin terhis tarihinden sonraya bırakılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde,
“1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir…
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir…
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı kanunun “Temyiz” başlıklı 46’ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Dava konusu olayda, davacının askerlik görevi nedeniyle silah altında olması gerekçesiyle Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne kaydının yapılamadığı bunun üzerine davacı tarafından kaydının ve intibak eğitiminin terhis tarihinden sonraya bırakılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46/1-c bendinde yer alan “Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası” olarak nitelendirilmesine imkan bulunmadığı, zira bu aşamada davacının henüz öğrencilik statüsünü kazanmadığı anlaşıldığından, davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun esasının inceleme olanağı bulunmamaktadır
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
Kesin olarak, 29/09/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, davacı tarafından, kayıt yaptırmaya hak kazandığı Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne, silahaltında bulunduğu gerekçesiyle kaydının yapılmaması üzerine 04/09/2018 tarihli başvuru ile kazanılmış hakkının korunması ve intibak eğitiminin terhis tarihinden sonraya bırakılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: … c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, …” hükmü düzenleme altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, davacı hakkında tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada temyiz yolu açık bulunduğu görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.