Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/2095 E.  ,  2022/4450 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2095
Karar No : 2022/4450

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Reklam ve Turizm Sanayi Ticaret A. Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı şirket adına, ilan ve reklam vergisinin noksan hesaplandığı yolunda düzenlenen Sayıştay Başkanlığı denetim raporu üzerine, 2017 yılına ilişkin ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı ilan ve reklam vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; hiç alınmadığı ya da eksik alındığı iddia olunan vergilere ilişkin tarhiyat yapılabilmesi için mükellef nezdinde bir inceleme yapılması ve inceleme sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılması ya da usulüne uygun olarak düzenlenmiş yoklama tutanaklarına dayalı olarak işlem tesis edilmesi gerektiği, belirtilen şekilde yapılmış bir vergi incelemesi ya da usulüne uygun düzenlenmiş bir tutanak bulunmaması, Sayıştay yetkililerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda belirtilen vergi incelemesi yapmaya yetkili kişiler arasında yer almaması, dolayısıyla söz konusu denetim raporunun ihbar kabul edilerek, incelemeye yetkili kişiler tarafından belirtilen şekilde bir vergi incelemesi ya da yoklama tutanağı düzenlenmesi ve bu rapor ya da yoklama tutanağına dayalı olarak tarhiyat yapılması gerekli ve zorunlu iken doğrudan sayıştay raporuna dayalı yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Fark tarh ve tahakkuk işlemlerinin Sayıştay raporu doğrultusunda gerçekleştirildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.