Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/3159 E.  ,  2022/4245 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3159
Karar No : 2022/4245

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılardan … ve …’nun çocukları, …’nun ise kardeşi …’nun … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Polis Memuru olarak görev yapmakta iken terör örgütü elemanlarınca yapılan saldırı sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranılan manevi zararın karşılığı olarak baba … için 40.000,00 TL, anne … için 40.000,00 TL , abla … için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/11/2021 tarih ve E:2018/2316, K:2021/5503 sayılı kararı ile davacılardan … ile … manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmının onanmasına, kardeş …’nun manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmı bakımından bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece bozma kararına uyularak davacı …’nun manevi tazminat isteminin kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, bununla birlikte meydana gelen olay nedeniyle davacıların uğradıkları zararların 2330 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemeyle giderildiği, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davacı …’nun manevi tazminat isteminin kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.