Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/20 E. , 2022/3417 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/20
Karar No:2022/3417
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. …İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
2. …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü’nce 23/12/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ Kültür Merkezi İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptal edilmesine yönelik 24/05/2017 tarih ve 2017/UY.I-1453 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucu verilen tüm tekliflerin geçerli bulunduğu ve 26/12/2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin … Altyapı İnşaat Danışmanlık Turizm ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, … İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu karara ilişkin olarak davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 08/02/2017 tarihli ve 2017/UY.I-510 sayılı Kurul kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle davacı iş ortaklığı tarafından açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin E: …, K: … sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararı üzerine 26/04/2017 tarihli ve 2017/MK-175 sayılı Kurul kararıyla, “Kurul’un 08/02/2017 tarihli ve 2017/UY.I-510 sayılı kararının iptaline ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği,
Kurul tarafından yapılan incelemede ihaleye ilişkin Elektrik İşlerine Ait Teknik Şartname’nin “Bölüm 06 Elektronik Sistemler Tesisi İmalatları” başlığı altında “…Yüklenici teklif verecek firma, yukarıda tanımlanmış sistemlere ait ürünlerin katalogları ile birlikte TSE CE veya İSO kalite belgelerini teklif dosyası ile birlikte vermek zorundadır…” düzenlemesinin yer aldığı, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan … Altyapı İnşaat Danışmanlık Turizm ve Ticaret Limited Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi … İnşaat Taahhüt ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi-… iş ortaklığı ile teklif sıralamasında 3’üncü sırada yer alan … Proje İnş. Taah. San ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında söz konusu hususlara ilişkin herhangi bir belge sunmadıklarından bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Davacı iş ortaklığı hakkında teklif dosyası kapsamında anılan Şartname düzenlemesinde belirtilen hususlara ilişkin belgeler sunulduğu görülmekle birlikte, sunulan belgeler incelendiğinde, TSE, CE veya ISO kalite belgelerinin tamamı ile ürünlere ilişkin olarak sunmuş olduğu katalogların bir kısmının yabancı dilde düzenlenmiş olduğu, teklifiyle birlikte sunduğu şikâyete konu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31. maddesinde yer alan hükümler ile İdari Şartname’nin 7.7. maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye teklif veren 4 isteklinin teklifininde değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede geçerli teklif kalmamasından dolayı ihalenin iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,
İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.9.1. maddesi ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi hâlinde geçerli sayılacağı, teklif kapsamında sunulan bütün belgelerin asıllarının veya aslına uygun olduğunu belirtir bir şerh taşıyan noterce onaylanmış örneklerinin ya da bu asıl belgelerin ihale tarihinden önce idareye gösterilerek “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretlerinin sunulması, bununla birlikte yerli isteklilerin sunduğu yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin ise Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması ve bu hâliyle teklifleri ile birlikte sunulması gerektiği anlaşıldığından, davacı iş ortaklığının teklifiyle birlikte sunduğu TSE, CE veya ISO kalite belgelerinin tamamı ile ürünlere ilişkin olarak sunmuş olduğu katalogların bir kısmının yabancı dilde düzenlenmiş olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalede geçerli teklif kalmamasından dolayı ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, katalog, TSE, CE ve İSO belgelerinin resmî nitelikte evrak olmadığı, bunların onaylı tercümesinin zorunlu olmadığı, ihale dokümanında buna ilişkin hüküm bulunmadığı, gerekli tüm belgelerin ibraz edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.