Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13678 E.  ,  2022/4685 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13678
Karar No : 2022/4685

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

(DİĞER DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
DAVACILAR VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Güzelbahçe ilçesi, … Köyü, … mevkiinde … pafta, … numaralı parselde bulunan Hazineye ait 12.934,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 3.500,00’er m² üzerinde zeytinlik yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 21/02/2004-25/11/2008 tarihleri arasındaki dönem için davacıların her birinden 3.792,00-TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, …, … ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnameleri ile bu ecrimisil alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 28/12/2015 günlü, E:2015/711, K:2015/6375 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; dava konusu işlemlerin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; öncelikle davanın süre yönünden reddi gerekirken esası hakkında karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, davalı idarece belirlenen ecrimisil bedelinin rayiçlere uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.