Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/11921 E.  ,  2022/4690 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11921
Karar No : 2022/4690

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Arnavutköy İlçesi,… Köyü,…Mevkii,… parsel sayılı taşınmazın 01/01/2006-10/09/2008 döneminde fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 17.798,06 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … günlü ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/05/2016 günlü E:2015/4198, K:2016/2101 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu 01/01/2006-10/09/2008 tarihleri arası dönem için 17.798,06-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 4.565,66-TL’lik kısmının hukuka uygun olduğu, bu tutarı aşan 13.232,40-TL’lik kısmında ise hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 13.232,40-TL’ye ilişkin kısmının iptaline, 4.565,66-TL’ye ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgili mevzuat hükümleri gereği taşınmazın 2006 yılı emlak vergi değeri üzerinden ecrimisil bedeli tahakkuk ettirildiği, Mahkemece idarenin takdir yetkisini kaldıracak şekilde karar verilemeyeceği ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.