Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/2355 E. , 2022/3521 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2355
Karar No : 2022/3521
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Taşımacılık Petrol Ürünleri Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 24/03/2009 tarihinde %1 oranında özel tüketim vergisi ödenerek satın alınan … cinsi aracın 1 koltuk eklenilmesi suretiyle tadil edilmesi sonucunda istiab haddinin değiştiği ve %130 oranında özel tüketim vergisine tabi olduğundan bahisle, ikmalen tarh edilen özel tüketim vergisi ve vergi aslının %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezasına karşı yapılan düzeltme başvurusunun, cezanın vergi aslının tek katı olarak düzeltilmesi suretiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 15. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde, (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olanların, ilk iktisap tarihinden itibaren beş yıl içinde 87.03 tarife pozisyonunda yer alan mala dönüştürülmesi halinde, bu malların ilk iktisabındaki matrah esas alınarak adına kayıt ve tescil işlemi yapılandan, değişikliğin kayıt ve tescili tarihinde dönüştürülen mal için geçerli olan oran üzerinden özel tüketim vergisi alınacağı hükmü uyarınca, adına kayıt ve tescil işlemi yapılandan vergi farkı alınabilmesi için, malların tarife ve pozisyonlarında yapılan değişikliğin kayıt ve tescil edilmesi gerektiği, olayda ise, kayıt ve tescil işlemi yapılmadığından, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : %1 oranında özel tüketim vergisi ödenerek satın alınan … cinsi aracın 1 koltuk eklenilmesi suretiyle tadil edilmesi sonucunda istiab haddinin değiştiği ve otomobil vasfına dönüştüğünden bahisle %130 oranında özel tüketim vergisine tabi olduğu, araçta yapılan değişikliğin trafik kayıtlarına işlenmemiş olmasının tarhiyatı sakatlamayacağı, davacı tarafından söz konusu aracın idarenin belirlediği sınıfta kabulü halinde dahi bu sınıftaki araçlar için vergi oranının %80 olması gerekirken, %130 olarak belirlenmesine itiraz edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.