Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/18904 E.  ,  2022/4642 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18904
Karar No : 2022/4642

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Partisi İstanbul İl Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesinde bulunan … pafta, … ada, … parsel sayılı, 406/2160 hissesi Hazineye ait 505,00 m² yüz ölçümlü taşınmazın Hazine hissesine isabet eden 24,25 m²’lik kısmının parti merkezi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına 28/08/2003-31/12/2006 dönemine ilişkin olarak 17.396,33 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmında yer alan 07/01/2005 – 01/07/2005 dönemine yönelik kısmının bozulması, 01/07/2005 – 31/12/2006 dönemine yönelik kısmının ise onanması yolundaki 20/06/2019 gün ve 2016/15776 Esas, 2019/5025 sayılı kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; kararın bozulan kısmı yönünden yapılan hesaplama sonucu dava konusu işlemin 2.156,60 TL’lik kısmının iptaline, 455,90 TL’lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kanunun verdiği yetkiye dayanılarak idarece belirlenen ecrimisil bedelinde hata bulunmadığı, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.