Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13147 E.  ,  2022/4697 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13147
Karar No : 2022/4697

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVACI) : Sınırlı Sorumlu … Nolu … Beldesi Su Ürünleri
Kooparatifi
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) : … Malmüdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
… Valiliği Muhakemat Müdürlüğü – …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Beldesi, … Mevkii, … parsel sayılı Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 600,00 m²’lik kısmının çekek yeri ve tamir bakım yeri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/07/2001-30/10/2007 tarihleri arasındaki dönem için 22.505,00 TL. ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onyedinci Dairesinin 20/05/2015 günlü, E:2015/2529, K:2015/2231 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; tespit tarihi olan 14/02/2009 tarihinden geriye doğru beş yıllık süre için ecrimisil istenebileceğinden ecrimisil başlangıç tarihinin 15/02/2004 olduğu, davacı kooperatif tarafından, uyuşmazlık konusu tamamı Hazineye ait 2.960,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 600,00 m²’lik kısmının çekek ve tamir bakım yeri yapılmak suretiyle kullanımı söz konusu olduğundan davacı kooperatifin fuzuli şagil olduğunun sabit olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde emsal nitelikteki taşınmazlara göre değerlendirme yapılarak taşınmazın konumu, mevkii, kullanım amacı ve elde edilen yarar dikkate alınarak belirlenen ecrimisil birim değeri üzerinden yapılan hesaplamayla, 15/02/2004-30/10/2007 tarihleri arası dönem için 12.932,79-TL ecrimisil bedeli takdir edilmesinin uygun olacağı anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 9.572,21-TL lik kısmı yönünden hukuka uyarlık, diğer 12.932,79-TL lik kısmı yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, 9.572,21-TL lik kısmının iptaline, diğer 12.932,79-TL lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; bilirkişi raporunun yetersiz olduğu ve işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının davanın reddine yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından; eksik inceleme neticesinde belirlenen bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.