Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11721 E. , 2022/4659 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11721
Karar No : 2022/4659
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, Kandıra ilçesi, … köyü, … Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 480,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 341,00 m²’lik kısmının tekne atölyesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 28/06/2007-06/08/2009 tarihleri arası dönem için 14.459,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Onyedinci (kapatılan) Dairesinin 23/03/2016 günlü, E:2015/1503, K:2016/2022 sayılı kararıyla onanmış, davalı idarenin karar düzeltme talebi üzerine ise Danıştay Onuncu Dairesinin 28/12/2017 günlü, E:2016/4993, K:2017/6217 sayılı kararıyla karar düzeltme talebinin kabulüyle anılan İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava açıldıktan sonra posta ücretinden tebliğ işlemlerini engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle posta ücreti eksikliğinin tamamlanması yönünde davacıya yazılan 04/12/2018 günlü yazının 10/12/2018 tarihinde tebliğ edilmesine karşın posta ücretinin verilen süre içerisinde içinde yatırılmaması üzerine aynı şekilde yazılan 13/03/2019 günlü ikinci yazının 25/03/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ancak ikinci yazının gereğinin de verilen süre içinde yerine getirilmemesi ve posta ücreti eksikliğinin tamamlanmaması üzerine 14/05/2019 günlü karar ile dosyanın işlemden kaldırıldığı ve kararın davacıya 28/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, üç ay içerisinde de noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun’un 6/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından anılan karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı temyize konu kararıyla; Mahkemelerinin .. günlü, E:…, K:… sayılı kararına temyiz başvurusu için ödenmesi gereken toplam 481,10 TL harcın ve posta giderinin yedi gün içinde tamamlanması gerektiği hususuna ilişkin 08/01/2020 günlü Başkanlık yazısının davacı vekiline 18/01/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içinde belirtilen eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Mahkemenin eksik harç ve posta masraflarının ödenmesinin istenilmesine ilişkin müzekkeresinin 18/01/2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği bunun üzerine 20/01/2020 tarihinde PTT Kandıra Şubesinden … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına 482,00 TL yatırıldığı, bu nedenle Mahkemenin temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merciin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararları ile aynı maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; … İdare Mahkemesince eksik yatırılan temyiz harçları ile posta masrafının tamamlanmasının istenilmesine ilişkin 08/01/2020 günlü müzekkerenin davacıya 18/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği; PTT Kandıra Şubesince düzenlenen 20/01/2020 günlü, ödeme belgesine göre davacının … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına 482,00 TL eksik harç ve posta ücretini 7 günlük yasal süre içerisinde yatırdığı görüldüğünden, İdare Mahkemesince temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…. sayılı temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra temyiz incelemesi için Danıştaya iletilmek üzere … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.