Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1716 E.  ,  2022/4601 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1716
Karar No : 2022/4601

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : …Su ve Kanalizasyon İdaresi (…) Genel Müdürlüğünde …olarak görev yapan davacı, Daire Başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin …günlü, …sayılı Yönetim Kurulu kararı ile uzman kadrosuna atanmasına ilişkin aynı günlü, …sayılı …Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

Yargılama Sürecinde Verilen Kararlar:
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş; …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla davalı İdareler tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 08/06/2021 günlü, E:2020/2358, K:2021/1977 sayılı kararıyla; … Genel Müdürlüğü tarafından yargılamanın duruşmalı olarak yapılması talebinde bulunulması üzerine, bu talebi gereğince İdare Mahkemesince duruşma yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, duruşma yapılmaksızın karar verildiği görüldüğünden, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla: Mahkeme kararının kaldırılmasına ve duruşma yapılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin usul yönünden bozma kararına uyularak yapılan duruşma sonrasında …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanınmışsa da, bu yetkinin mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu; iptali istenilen dava konusu işlemlerde idarece hiçbir somut gerekçe ortaya konulamadığı, davalı idarelerce yapılan savunmaya ait dilekçelerde ise takdir yetkisine dayanılarak davacının Daire Başkanlığı görevinden alınıp Uzman kadrosuna atandığının belirtildiği ve davacının daire başkanlığı kadrosuna eşit veya bu kadrodan üst olmayan ve hatta Şube Müdürlüğü kadrosunun da altında yer alan uzmanlık kadrosuna atandığı; davacının Mali Hizmetler Daire Başkanlığı görevini yürütmesinde yetersiz kaldığı ya da görevinde başarısız olduğu hususunun somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamaması ile davacının daire başkanlığı görevinden daha alt bir unvan olan uzmanlık görevine atanmasında, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünde kullanıldığının ortaya konulamadığı, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan davalı İdarece Mahkemelerine sunulan 01/10/2021 havale kayıt tarihli dilekçesinde davacının …günlü, …sayılı işlemle aylıktan kesme cezası aldığı ve bu işleme karşı açılan davanın da reddine karar verildiği, bu nedenle davacının 5 yıl boyunca daire başkanlığı kadrosuna atanamayacağı gibi daire başkanlığı görevinde yetersiz kaldığı ve görevinde başarısız olduğu hususu beyan edilmiş ise de, iptal davalarında işlemin tesis edildiği tarih itibariyla değerlendirme yapılması gerektiğinden ve davacıya verilen aylıktan kesme cezasının daire başkanlığı görevinden alınması işleminden sonra tesis edildiği görüldüğünden davalı idarenin bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği belirtilerek dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla davalı idarelerin istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI :
…Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün İddiaları : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının Büyükşehir Belediye Başkanının takdiri ile sınavsız olarak Daire Başkanı olarak atandığı ve dava konusu atama işlemi ile özlük hakları yönünden bir kaybının olmadığı, Genel Müdürlük Makamının 05/06/2020 günlü onayı ile 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, anılan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği, aylıktan kesme cezası ile cezalandırılanların 5 yıl süreyle daire başkanı kadrolarına atanamayacağı, her ne kadar disiplin cezası, dava konusu işlemin tesis tarihinden sonra verilmiş ise de cezaya esas fiilin davacının Daire Başkanı olarak görev yaptığı döneme ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
… Büyükşehir Belediye Başkanlığının İddiaları : Belediyenin, bağlı kuruluşu olan … ile Yönetim Kurulu Başkanının Büyükşehir Belediye Başkanı olması dışında hiçbir yönetsel bağı bulunmadığı, bu bağlantının da …’de çalışan personel açısından organik bağ oluşturmaya yeterli olmadığı, dolayısıyla anılan personelden dolayı Belediye ile … arasında mecburi dava arkadaşlığı kurulmasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem incelendiğinde, işlemi hazırlayan, başlatan ve tamamlayan tüm birimlerin … Genel Müdürlüğüne ait olduğu, İdarelerinin konuyla ilgili hiçbir bilgisinin bulunmadığı, konuyla ilgili hiçbir malumatları bulunmadığından ve kurum içi herhangi bir birimden bilgi ve belge talebinde bulunamadıklarından, davanın esasına ilişkin savunma yapamadıkları, yalnızca husumet itirazında bulunabildikleri, kurulan dava arkadaşlığı ile Anayasa ile güvence altına alınan savunma haklarının Mahkemece kısıtlandığı, İdareleri açısından davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği, öte yandan 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi uyarınca İdarenin atama konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının husumete yönelik itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… Genel Müdürlüğünde Mali Hizmetler … olarak görev yapmakta olan davacı, … Yönetim Kurulunun …günlü, …sayılı kararı ile Daire Başkanlığı görevinden alınarak, aynı günlü ve …sayılı … Genel Müdürlüğü işlemi ile uzman kadrosuna atanmıştır.
Anılan işlemlerin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle temyizen görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinde; “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler” kuralına yer verilmiştir.
2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun
‘un ” Teşkilat ve personel” başlıklı 12. maddesinde; “Genel Müdürlük, hizmetin gerektirdiği sayıda daire başkanlığı, müdürlük ve bunlara bağlı ait kademe birimlerinden teşekkül eder ve İSKİ’nin ihtisas isteyen kadroları, o ihtisasla ilgili meslek erbabından oluşturulur. Daire başkanları Teftiş ve Kontrol Kurulu Başkanı ve 1 inci Hukuk Müşaviri Genel Müdürün teklifi, yönetim kurulunun kararı ve İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile, müdürler, teknik elemanlar, avukatlar, müfettişler, daire başkan yardımcıları ve doktorlar Genel Müdürün teklifi üzerine Yönetim Kurulu kararı ile, İSKİ’nin diğer personeli Genel Müdür tarafından atanır.”… düzenlemesine, aynı Kanun’un Ek Madde 5 hükmünde ise: “Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.
” düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen 657 sayılı Kanun hükmü ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 09/01/2003 tarihinde …Ceza İnfaz Kurumunda idare memuru olarak çalışmaya başladığı, 08/08/2006-25/08/2015 tarihleri arasında değişik il ve ilçelerde cezaevi müdürü olarak görev yaptığı, 07/09/2015 tarihinde …Belediye Başkanlığında daire başkanı olarak göreve başladığı, aynı gün şube müdürü olarak atandığı, yaklaşık iki yıl altı ay şube müdürü olarak çalıştıktan sonra 16/02/2018 tarihinde … Genel Müdürlüğü bünyesine Mali Hizmetler Dairesi Başkanı olarak atandığı, dava konusu işlemler ile daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.
Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; İdarenin, davacıyı Daire Başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemlerin iptali, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı karara yönelik davalı İdareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KABULÜNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı …Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.