Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17545 E. , 2022/4602 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17545
Karar No : 2022/4602
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : …Su ve Kanalizasyon İdaresi (…) Genel Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı, Daire Başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin …günlü, …sayılı Yönetim Kurulu kararı ile Şube Müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin aynı günlü işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının, … Genel Müdürlüğünde Mali Hizmetler Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken, 07/05/2019 günlü işlemle Daire Başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atandığı, bu işleme karşı açılan davada Mahkemelerinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, yargı kararının uygulanması bağlamında davacının 18/12/2019 günlü işlemle eski görevine (daire başkanlığı) iade edildiği, dava konusu 30/12/2019 günlü işlemler ile davacının tekrar Daire Başkanlığı görevinden alınarak Şube Müdürü kadrosuna atandığı, yargı kararının uygulanmasından yaklaşık 12 gün sonra tesis edilen atama işlemleri ile bunlara ilişkin hukuki süreç göz önüne alındığında; dava konusu işlemlerin, Mahkemece verilen iptal kararını etkisizleştirmek ve davacının daire başkanlığından uzak tutulmasını sağlamak amacıyla tesis edildiğini kabul etmek gerektiği, dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla davalı İdarelerin istinaf başvuruları reddedilmiştir.
TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI :
…Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün İddiaları: Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının Büyükşehir Belediye Başkanının takdiri ile sınavsız olarak Daire Başkanı olarak atandığı ve dava konusu atama işlemi ile özlük hakları yönünden bir kaybının olmadığı, Genel Müdürlük Makamının 05/06/2020 günlü onayı ile 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, anılan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği, aylıktan kesme cezası ile cezalandırılanların 5 yıl süreyle daire başkanı kadrolarına atanamayacağı, her ne kadar disiplin cezası, dava konusu işlemin tesis tarihinden sonra verilmiş ise de cezaya esas fiilin davacının Daire Başkanı olarak görev yaptığı döneme ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
… Büyükşehir Belediye Başkanlığının İddiaları : İdareleri açısından davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği, davanın süresinde açılmadığı, öte yandan 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi uyarınca İdarenin atama konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
… Büyükşehir Belediye Başkanlığının husumete ve süreye yönelik itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… Genel Müdürlüğünde …Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı, … Yönetim Kurulunun …günlü, …sayılı kararı ile Daire Başkanlığı görevinden alınarak, aynı günlü ve …sayılı … Genel Müdürlüğü işlemi ile uzman kadrosuna atanmıştır. Anılan işlemlerin iptali istemiyle açılan davada …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile işlemlerin iptaline karar verilmesi üzerine yargı kararının uygulanması kapsamında 18/12/2019 tarihinde eski kadrosu olan Daire Başkanlığı kadrosuna atanmıştır.
Bu defa dava konusu 30/12/2019 günlü işlemler ile Daire Başkanlığı kadrosundan alınarak Şube Müdürü kadrosuna atanan davacı, anılan işlemlerin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinde; “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler” kuralına yer verilmiştir.
2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun
‘un ” Teşkilat ve personel” başlıklı 12. maddesinde; “Genel Müdürlük, hizmetin gerektirdiği sayıda daire başkanlığı, müdürlük ve bunlara bağlı ait kademe birimlerinden teşekkül eder ve İSKİ’nin ihtisas isteyen kadroları, o ihtisasla ilgili meslek erbabından oluşturulur. Daire başkanları Teftiş ve Kontrol Kurulu Başkanı ve 1 inci Hukuk Müşaviri Genel Müdürün teklifi, yönetim kurulunun kararı ve İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile, müdürler, teknik elemanlar, avukatlar, müfettişler, daire başkan yardımcıları ve doktorlar Genel Müdürün teklifi üzerine Yönetim Kurulu kararı ile, İSKİ’nin diğer personeli Genel Müdür tarafından atanır.”… düzenlemesine, aynı Kanun’un Ek Madde 5 hükmünde ise: “Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.
” düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının, …İdare Mahkemesinin …esasına kayden davacı tarafından açılan davaya ait dosya ile birlikte incelenmesinden;
Davacının, …Su ve Kanalizasyon İdaresi (…) Genel Müdürlüğünde ……olarak görev yapmakta iken, bu görevinden alınmasına ve uzman olarak atanmasına ilişkin 07/05/2019 günlü işlemlerin iptali istemiyle açılan davada …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edildiği, karara karşı davalı İdareler tarafından yapılan istinaf başvurularının, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği, Danıştay İkinci Dairesinin 08/06/2021 günlü, E:2020/2358, K:2021/1977 sayılı kararıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının usul yönünden bozulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesince dosyanın Mahkemesine gönderildiği,
Usul yönünden bozma kararına uyularak yapılan duruşma sonrasında …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, davalı İdareler tarafından yapılan istinaf başvurularının …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla reddedildiği, anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 günlü, E:2022/1716, K:2022/4601 sayılı kararıyla “… dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği …” gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının Daire Başkanlığından alınmasına ilişkin ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın Danıştay İkinci Dairesince verilen kararla bozulduğu göz önüne alındığında, oluşan yeni hukuki durum ve …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilecek karar sonucuna göre yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KABULÜNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.