Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/201 E.  ,  2022/5228 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/201
Karar No : 2022/5228

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olamayacağı belirtilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 28/11/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti için Mahkemenin 30/12/2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Dış Kapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkine karar verildiği, adı geçen Hastane tarafından davacının yapılan muayenesi sonucunda düzenlenen … tarih ve … nolu sağlık kurulu raporunun teşhis hanesinde, “göz açısından sağlam”, karar hanesinde “ETSŞY Ek-3/7A’ya göre POMEM öğrencisi olur.” denilerek polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabileceği şeklinde görüş bildirildiği; bu durumda, Mahkemece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulunca davacının Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde belirlenen şartları taşıdığı sonucuna ulaşıldığından, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Renk körlüğü durumu farklı değerlendirilmesi beklenen bir durum olmadığı, tespit yöntemi her doktor tarafından uygulanabilecek ve aynı sonucu verecek bir olduğu, bu nedenle düzenlenen hakem hastane raporunun öncelikle asıl kişinin muayene edilip edilmediği olmak üzere şüpheli olduğu düşünüldüğü, kişi hakkında başka bir hakem hastaneden yeniden rapor aldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
24. Dönem POMEM sınavlarında başarılı olmasına müteakip davacının Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydının yapıldığı, davacı hakkında Yozgat Şehir Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun “Göz Hastalıkları” hanesinde; “Diskromotopsi” “karar” hanesinde ise “POMEM öğrenci adayı olamaz” kanaatinin belirtildiği, anılan raporun Polis Akademisi Başkanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde, davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A’ya (Göz-Diskromotopsi) uymadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği ve Polis Akademisi Başkanlığının 27/11/2019 tarihli Olur işlemi ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 28. Maddesiyle 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmış olup, anılan Yönetmeliğin Ek-3-7-A maddesinde; “Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler. Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. 1) Görme ve diskromotopsi muayenesinde lens kullanılmasına izin verilmez. 2) a) Parsiyel veya total diskromatopsi (renk körlüğü), öğrenciliğe engeldir.” hükmüne yer verilmiştir.
29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikle Ek-3-7-A maddesinde; “Göz hastalıkları yönünden sağlam olacaktır. Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler. Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir. (1) Görme ve diskromatopsi muayenesinde lens kullanılmasına izin verilmez. (2) İzole, periferik ve noktasal olan katarakt sağlam kabul edilir. Periferik, yüzeysel ve küçük olan korneal nefelyonlar sağlam kabul edilir. (3) Okullara alınacak öğrencilerde; refraksiyon kusuru sayısal değerlerinin toplamı, her iki gözde ayrı ayrı; a) Miyoplarda (sferik + silendirik) –2 diyoptriyi geçemez. b) Hipermetroplarda (sferik + silendirik) + 1 diyoptriyi geçemez. c) Mikst astigmatlarda transpozisyon sonrası değerlere göre işlem yapılır. ç) Düzeltmeden sonra her iki gözün görme güçleri toplamı en az 20’de 16 olmak zorundadır. d) Düzeltmeden sonra gözlerden birinin görme gücü en az 10’da 7 olabilir, ancak bu durumda diğer gözün görme gücü, düzeltmeden sonra 10’da 10 (tam) olmak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ekinde yer alan göz hastalıkları ile ilgili şartları taşımamasından kaynaklanmaktadır.
İdare Mahkemesince davacının ilgili Yönetmelikte yer alan şartları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi amacıyla 16/01/2020 tarihli ara kararı ile Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Göz Hastalıkları Hanesinde; “Renkli Görme Normal” Teşhis Hanesinde; “Göz Açısından Sağlam” Karar Hanesinde; “Oy birliği ile 03.01.2018 ve 29.09.2019 tarihli ETSŞY’e göre EK-3/7A’ya uyar. POMEM öğrencisi olur.” şeklinde görüş verildiği, sözkonusu hakem hastane raporu doğrultusunda davacının gerekli şartları taşıdığından bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Davalı idarenin dosya kapsamına sunulan 14.12.2020 tarihli temyiz dilekçesinde belirtilen; “Renk körlüğü durumu farklı değerlendirilmesi beklenen bir durum olmadığı, tespit yöntemi her doktor tarafından uygulanabilecek ve aynı sonucu verecek bir olduğu, bu nedenle düzenlenen hakem hastane raporunun öncelikle asıl kişinin muayene edilip edilmediği olmak üzere şüpheli olduğu düşünüldüğü, kişi hakkında başka bir hakem hastaneden yeniden rapor aldırılması gerektiği” iddiası karşısında; davacı hakkında hem davalı idarece hem de mahkemece aldırılan sağlık kurulu raporları arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından, davacının hakem hastaneye sevk edilerek durumunun açıklığa kavuşturulması ve düzenlenecek yeni rapor dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektmektedir.
Bu durumda, davacının sol kolu mühürlü olacak şekilde ve memur eşliğinde hakem hastaneye yeniden sevki yapılarak, Renk Körlüğü (Diskromotopsi) rahatsızlığının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararını onayan … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.