Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1394 E.  ,  2022/4567 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1394
Karar No : 2022/4567

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şırnak ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser rütbesinde görev yapan davacının, 2014 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Mardin … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiş; anılan kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 05/02/2019 günlü, E:2016/21430, K:2019/657 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına, kabule ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiş, davalı idarenin kararın aleyhine olan kısmının düzeltme istemi de Danıştay İkinci Dairesinin 26/10/2021 günlü, E:2021/9722, K:2021/3738 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin kısmen bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla, davacının özlük ve parasal hakka ilişkin istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ İSTEMİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Somut uyuşmazlıkta, davacının terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, temyiz aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 05/02/2019 günlü, E:2016/21430, K:2019/657 sayılı kararıyla, iptale ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına, kabule ilişkin kısmının bozulmasına hükmedildiği; sonuç itibarıyla Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının kesinleştiği, daha sonra Mahkemece kısmen bozma kararına uyularak, özlük ve parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde ise, Mahkeme kararının onanarak kesinleşen iptale ilişkin kısmına yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verilerek kararın bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Bu durumda; davalı idarenin, bozma kararı sonrasında hakkında hüküm kurulmayan ve kesinleşen kısma yönelik iddialarla yapılan temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.