Danıştay Kararı 2. Daire 2021/9417 E. 2022/4573 K. 28.09.2022 T.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9417 E.  ,  2022/4573 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9417
Karar No : 2022/4573

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Nevşehir ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, … İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü ve Teknik Büro Amirliğinde görev yaptığı dönemde, “Cumhuriyet Savcısının talimatına aykırı olarak özel hayatla ilgili olduğu değerlendirilen görüşmeleri İletişim Tespiti Tutanağı (Tape) tanzim etmek suretiyle verileri hukuka aykırı ele geçirmek ve kullanmak” fiilini işlediği gerekçesiyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu’nun … günlü, … sayılı kararının (8) no’lu olaya ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/762 soruşturma numaralı tahkikatında alınan, iletişimin tespiti kararları ile ilgili ayrı ayrı … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, “Terör örgütünün yapısını deşifre eden, suç delilini ortaya koyan, suç unsuru niteliği taşıyan yada soruşturma konusu dışında CMK’nın 135/6 maddesinde sayılan suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek görüşmelerin çözülerek metin haline getirilmesi” talimatının verildiği, Savcılık talimatına rağmen, bazı hedef şahısların suç teşkil etmeyen görüşmelerinin tape edildiği, tapesi yapılan bu görüşmelerin içeriğinin, hedef şahısların ve görüşmelere taraf olan üçüncü şahısların özel hayatlarının gizliliğini ihlal ettiği, iletişimin tespiti tutanaklarını (tape) düzenleyen görevlilerin ifadelerinde benzer beyanlarda bulunduğu; teknik takip neticesi elde ettikleri dinlemelerin tapelerini ilgili Cumhuriyet Savcısının talimatı ile yerine getirdikleri, tapelerin içeriğinin özel hayatın gizliliğini ihlal edip edilmediği konusunda kendilerinin değerlendirme yapmadıkları, takdir yetkisinin Cumhuriyet Savcısında olduğu belirtilmiş ise de; Cumhuriyet Savcısının anılan talimatına uyulmadığı, talimata aykırı olarak, özel hayatla ilgili olduğu tespit edilen görüşmeleri içeren İletişim Tespiti Tutanağı (Tape) tanzim edildiği bu suretle Polis Memuru davacının, İletişimin Tespiti Tutanakları ile verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmekten sorumlu olduğu sonucuna varıldığı, davacı hakkında meslekten çıkarma cezası uygulanmasına yönelik kararın haklarında soruşturma yapılanların beyanı, tanık ifadeleri ve dosyada mevcut diğer deliller doğrultusunda usulüne uygun yapılan soruşturma kapsamında verildiği, isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin soruşturma rapor ve eklerinden anlaşılmakla, davacının işlediği suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alındığında fiilinin karşılığı olarak Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 12. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; … İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.