Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3154 E. , 2022/4598 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3154
Karar No : 2022/4598
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapmakta iken, 2015 yılı terfi döneminde … sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/03/2018 günlü, E:2016/40624, K:2018/12573 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, … Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken hakkında … sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesi yönünde tesis edilen 2011 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu işleminin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, konusu davacının aynı üst rütbeye terfi edemeyeceği yönündeki 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu işlemi olan işbu davanın da konusuz kaldığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 2011 ve 2015 yılında terfi ettirilmemesine ilişkin işlemlerin dava konularının aynı olmadığı, iki ayrı idari işlemin söz konusu olduğu, her ikisinin de iptalinin talep ve dava edildiği, Mahkemece; dava tarihi itibariyle iptali istenen işlemin hukuka uygun olup olmadığının denetlenerek karar verilmesi gerekirken davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava konusu istem; emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde … sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemidir.
Mahkemece; davacının daha önce açmış olduğu ve konusu yine … sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmeme olan 2011 yılına ait işlemin iptali yolunda verilen karar gerekçe gösterilerek, karar vermeye yer olmadığına hükmedilmiş, davacı tarafından anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İdari yargı denetimi idari işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimidir. Dava konusu işlem hakkında hukuka uygunluk denetimi yapılarak hukuka aykırılığının belirlenmesi halinde işlemin iptaline karar verilmeli ve hukuk düzeninden kaldırılması sağlanmalıdır.
İdarenin davayı kabulü, işlemi geri alması veya davacının davasından feragat etmesi gibi hallerde Mahkemece “karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi mümkün ise de olayımızda olduğu gibi daha önceki veya sonraki tarihli bir işlemin iptali üzerine idarece işlem tesis edileceği gerekçesiyle verilmesi hukuken doğru değildir.
Sözü edilen işlem Mayıs 2011 tarihlidir. Davamıza konu işlem ise Mayıs 2015 tarihlidir. Davacı tarafından her iki işleme karşı da dava açılmıştır. Birbirinden bağımsız olarak tesis edilmiş ve hukuk düzeninde sonuç doğurmaya devam eden iki işlemden birinin iptaline hükmedilmesi diğeri hakkında karar vermemeyi gerektirmez.
Esasen davacı hakkındaki 2011 yılına ait terfi etmez kararının iptali 2015 yılı işleminin de hukuka aykırı olduğu sonucunu kendiliğinden doğuran (davacı 2011 yılında terfi edecek kişi olduğundan 2015 yılında değerlendirme kurulunun gündemine gelemeyeceğinden) bir karar olduğundan bu işlemin de iptal edilmesi gerekir.
Bu nedenle davacının temyiz isteminin kabul edilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan çoğunluk kararına katılmıyorum.